Sudac Vrhovnog suda SAD aludira na budućnost u kojoj se radnici plaćaju bitcoinima
U
Američki Vrhovni sud danas je donio presudu o Wisconsin Central Ltd. protiv Sjedinjenih Država. U živahnoj raspravi, pravnici su raspravljali o definiciji novca, prijenosu vrijednosti, naplativim predmetima i sredstvima razmjene, kao što su opcije dionica i plaće. U izdvojenom mišljenju, Bitcoin i kriptovalute su zabilježene kao moguće mogućnosti plaćanja za zaposlenike – u budućnosti.
Slučaj uključuje podružnice Kanadske nacionalne željezničke tvrtke (CN). Tvrdili su da opcije dionica za njihove zaposlenike nisu novčana naknada i kao takve trebaju biti izuzete od oporezivanja prema Zakonu o porezu na mirovinu u željeznici. Kad se okružni sud nije složio, CN se žalio. U žalbi je Sedmi krug potvrdio odluku okružnog suda presudivši da se dionice mogu oporezivati kao novac.
Vrhovni sud, međutim, vladao da se opcije dionica ne računaju kao „oporeziva naknada“ jer nisu „novčana naknada“.
No sud je također iznio dinamičnu definiciju riječi “novac”, ilustrirajući njezinu složenost tijekom vremena.
Piše,
„Ali, tvrdi se, taj pojam može imati i puno šire značenje. Barem ponekad, vlada kaže, pod „novcem” se podrazumijeva bilo koja „imovina ili posjed bilo koje vrste za koji se smatra da se može pretvoriti u novac ili ima vrijednost koja se izražava u novcu.” 6 Oxford English Dictionary 603. Neslaganje zauzima isto stajalište. Vidi post, na 3 (mišljenje BREYER, J.). No, iako bi se pojam “novac” ponekad mogao koristiti u ovom puno širem smislu, to nije način na koji se uobičajeno koristio u vrijeme donošenja Zakona (ili je čak i danas). Baseball karte, vinilne ploče, snježne kugle i vrtoglave vrtiće imaju ‘vrijednost izrazitu u novcu.’ Čak i taj ‘neprocjenjivi’ Picasso ima cijenu. Zaista se gotovo sve može svesti na ‘vrijednost izraženu u novcu.’ Ali u uobičajenoj upotrebi znači li ‘novac’ gotovo sve?
Vlada i neslaganje ne pružaju uvjerljiv dokaz da se Kongres nastojao pozvati na njihovu idiosinkratsku definiciju. Ako je Kongres stvarno mislio da je sve novac, zašto su se toliko trudili razlikovati novac i zalihe u Zakonu o unutarnjim prihodima iz 1939? Zašto je tako pažljivo razlikovao ‘novčanu naknadu’ u Zakonu i ‘svu naknadu’ u FICA-i? Zašto je riječ “novac” obuhvaćala kvalificiranje “naknada” ako se sva naknada računa kao novac? A ne bi li interpretacija svega-što-novac obuhvaćala željezničke karte, hranu i smještaj – upravo one vrste pogodnosti u naturi za koje znamo da je Zakon napisan da ih isključuje? Na ta pitanja ne mogu odgovoriti. “
U izdvojenom mišljenju koji je izradio sudac Stephen Breyer, definicija novca je sveobuhvatnija. Napominje da će doći dan kada će “zaposlenici biti plaćeni u Bitcoinu ili nekoj drugoj vrsti kripto valute”.
„Istina, neki od tih rječnika kažu da se„ novac “prvenstveno odnosi na valutu ili mjenice koje se koriste kao„ sredstvo razmjene. “Vidi ante, u 2-3. Ali čak i ova definicija ima svoje dvosmislenosti. Zaposlenica u željeznici ne može koristiti svoju plaću kao ‘sredstvo razmjene.’ Ne može je predati blagajni u trgovini; ona ga prvo mora položiti. Isto vrijedi i za dionice koje se moraju pretvoriti u novac i položiti na račun zaposlenice prije nego što ona može uživati u njihovoj novčanoj vrijednosti. Štoviše, ono što smatramo novcem promijenilo se tijekom vremena. Cowrieine školjke nekada su bile takav medij, ali više nisu, vidi J. Weatherford, Povijest novca 24 (1997); naša je valuta izvorno uključivala zlatnike i poluge, ali nakon 1934. zlato se nije moglo koristiti kao sredstvo razmjene, vidi Zakon o zlatnim rezervama iz 1934., pogl. 6, §2, 48 Stat. 337; možda će jednog dana zaposlenici biti plaćeni u bitcoinu ili nekoj drugoj vrsti kriptovalute, vidi F. Martin, Money: The Unauthorized Biography – From Coinage to Cryptocurrencies 275–278 (1st Vintage Books, izdanje 2015). Ništa u statutu ne sugerira da značenje ove odredbe treba zarobiti u monetarnom vremenskom iskrivljenju, zauvijek ograničenom na one oblike novca koji su se uobičajeno koristili 1930-ih. “
Izdvojenom mišljenju pridružili su se pravda Ruth Ginsburg, pravda Sonia Sotomayor i pravda Elena Kagan.
Trenutno su kriptovalute klasificirane kao imovine Službe za unutarnje prihode, dok su Komisije za vrijednosne papire i burze nedavno presudile da niti Bitcoin niti Ethereum nisu vrijednosni papiri.
Pogledajte najnovije vijesti