Bedriftsgigantene slipper unna skatter. Vil Crypto-investorer gjøre det samme?
Skatter forfaller i USA tirsdag 17. april. Når datoen nærmer seg, er det klart at unnvikerne ikke kommer noen vei. Når det gjelder krypto, er det “Viva la résistance!” og “Høst hva du sår” for de som ikke overholder kravene, en gruppe som kan vise seg å være ganske betydelig når fristen går.
Skatteforberedelsestjeneste Credit Karma Tax rapporterte at færre enn 100 rapporterte at de første 250 000 føderale selvangivelsene som ble arkivert ved hjelp av tjenesten deres.
Figuren er en sterk kontrast til hvor mye amerikanske husholdninger kan skylde i skatt for kryptovalutaaktiviteter: 25 milliarder dollar, ifølge Tom Lee, forskningssjef i Fundstrat Global Advisors og tidligere Chief Equity Strategist ved J.P.Morgan.
Så hva skjer?
Det er komplisert og forvirrende.
Skattemyndighetene har ennå ikke strømlinjeformet prosessen, og det er ikke greit å forstå skattemessige konsekvenser av kryptovalutaaktiviteter. Kryptovalutaer kan eies, brukes, utvinnes, slippes, byttes mot andre kryptovalutaer eller selges for fiat. Skattekonsekvenser for hver aktivitet varierer. Bare å kaste Bitcoin, er for eksempel ikke en skattepliktig begivenhet. Skattemyndighetene retningslinjer om skattebehandling av virtuelle valutaer, utstedt i 2014, forblir byråets primære kilde til uklar instruksjon.
Likevel klassifiserer IRS krypto som eiendom, og alle som ikke rapporterer det som sådan, skyver sin plikt som skattebetalende statsborger. Å analysere bikubesinnet og forstå motstanden (eller utilsiktet uaktsomhet) til tusenvis som er stille, kan ha mer å gjøre med oppfatningene om IRS, finansdepartementet og bedriftsamerika.
Crypto-investorer som følger teknologien og prøver å bryte sinnet rundt blockchain- og konsensusprotokoller, er på jakt etter sin egen konsensus om hva kryptovaluta er og hva det ikke er.
Bedriftens langfinger
Når bedriftsgiganter som GE klarer å legge inn et år med iøynefallende fortjeneste uten å betale en krone i skatt, stiller skattebetalere av alle striper spørsmål om skattebyrder og rettferdighet.
En titt på ny forskning fra Institute on Taxation and Economic Policy avslører hvor alvorlig lave selskapsskattbetalinger har vært. Fra rapportere “Bedriftsskatteavvikelse fra Fortune 500-selskaper, 2008 til 2015”:
- Hundre av de 258 selskapene (39 prosent av dem) betalte null eller mindre i føderal inntektsskatt på minst ett år fra 2008 til 2015.
- Sektorene med de laveste effektive selskapsskattesatsene over åtteårsperioden var forsyningsselskaper, gass og elektrisk (3,1 prosent), industrimaskiner (11,4 prosent), telekommunikasjon (11,5 prosent), olje, gass og rørledninger (11,6 prosent), og Internett-tjenester og detaljhandel (15,6 prosent). Hver av disse næringene betalte som gruppe mindre enn halvparten av den lovbestemte skattesatsen på 35 prosent i løpet av denne åtteårsperioden.
- Skattefradragene som kreves av disse selskapene er svært konsentrerte i hendene på noen få veldig store selskaper. Bare 25 selskaper hevdet 286 milliarder dollar i skattelettelser i løpet av de åtte årene mellom 2008 og 2015. Det er mer enn halvparten av 527 milliarder dollar i skattesubsidier som kreves av alle de 258 selskapene i utvalget vårt.
- Fem selskaper – AT&T, Wells Fargo, JP Morgan Chase, Verizon og IBM – nøt mer enn 130 milliarder dollar i skattelette i løpet av åtteårsperioden.
Med kryptovalutaskatter som blir eldre i løpet av Trump / Mnuchin-årene, virker det i beste fall en rettferdig tilnærming til å vurdere kryptokurver. USAs president Donald Trump har nektet å vise sine skatter, og statssekretær Steven Mnuchin, blant andre myndighetspersoner, krysset i grått farvann da rapporter sirkulerte om hans reiser – om skattebetalernes dollar.
Citizens for Responsibility and Ethics i Washington (CREW) rapporterte at Mnuchin “tok åtte separate turer på militære fly til sammen nesten $ 1 million.” I følge MANNSKAP Chief FOIA-rådgiver Anne Weismann, “Fra dokumentene vi fikk, ser det ut til at sekretær Mnuchin først og fremst vurderer sin egen komfort og letthet, og lar beskyttelsen av skattebetalernes penger være nederst på listen over prioriteringer.”
Hver gang amerikanske tjenestemenn betaler for overdreven reise eller lever opp på skattebetalers krone, undergraver de hele systemet. De svekker sin autoritet og setter nok en gang tvil om myndighetens evne til å si hva krypto er og hva det ikke er, og hvordan det skal skattlegges.
Skattejakten
Amerikanerne forstår at mangel på skatteinntekter kan gi oss dype kutt i sosiale programmer og føderale avdelinger som styrer store budsjetter: Medicare, Medicaid, CHIP, ACA (1 billion dollar); Sosial sikkerhet (916 milliarder dollar); Forsvarsdepartementet (605 milliarder dollar).
Inntektsskatt tjener et viktig formål, men historien deres etterlater en flekk. Det tok vold og blodsutgytelse for å tromme opp forestillingen om inntektsskatt. President Abraham Lincoln fikk det til ved å ber kongressen om å støtte kostnadene ved borgerkrigen. De Inntektsloven av 1862 innkrevd en skatt på 3% på inntekter over $ 600.
Siden den gang har inntektsskatt blitt opphevet, gjeninnført, modifisert og utvidet, avhengig av inntekt. Og de har alltid sirklet tilbake med flere lag, unntak, fradrag, smutthull og skandaler, og skaper behemoten til et system vi har i dag. De er egentlig essensen av byråkrati, og prøver ufullkommen å betale regningene slik at samfunnet kan gå greit..
En kort historie om krypto
Bitcoins ufullkomne system har prøvd å løse manglene ved status quo. Utholdenheten har gitt opphav til over 1000 kryptovalutaer som også tar sikte på å gjøre virksomheten mer effektiv og gjennomsiktig. Som den første desentraliserte kryptovalutaen har Bitcoin sin egen lignende rutete fortid, som kaster ut vill markedsaksjon, store krasj, bølger, kontroverser og skandaler, og nok sinne og hengivenhet til å inspirere til et politisk skille, helt siden starten i 2009.
Men i motsetning til inntektsloven fra 1862, som var et strategisk grep for å bekjempe konføderasjonen, ble Bitcoins betalingssystem utviklet for å utrydde skjevhet og for å produsere et nettverk uten noen sentral autoritet. I prinsippet er det ment å omforme hvordan vi fundamentalt ser på penger, bankvirksomhet og den partiske politikkutformingen som omgir dem. Opprettelsen var et samlingsrop for Be the Change, da finanskrisen i 2007 avdekket råten og stanken av bedrageri..
Boligkrisen så på at gjennomsnittlige forbrukere ble spist opp og spyttet ut, da gjeld på boliglån ble rullet sammen gang på gang til mer avanserte og skinnende derivater. Pulsen og kompleksiteten i systemet med å skjule gjeld, selge gjeld, pakke om gjeld og finne intetanende kjøpere å kjøpe til giftige lån og finansielle instrumenter, trodde tillit i stor skala. Bitcoin ble født for å stenge det.
Fremover er spørsmålet om et system født av politisk skjevhet, innflytelse og forsettlig kompleksitet virkelig kan integreres med et system designet for å utrydde den samme skjevheten, innflytelsen og kompleksiteten. Krypto-investorer som tar en vent-og-se-tilnærming, og håper kryptovalutaer snart blir omklassifisert for å eliminere kapitalgevinstskatter, satser virkelig på at den nye modellen kan rette opp det gamle systemet.
Sjekk de siste nyhetsoverskriftene
