Razbijanje napačnih predstav: preizkušnje in težave ameriškega prizorišča kripto trgovanja

Če vprašate vsakdanjega, nerazumnega potrošnika iz ZDA, ki spremlja finančne novice, ali je poslovna dejavnost kriptovalut urejena, bi bil odgovor verjetno “ne”. Sodobna napačna predstava povprečnega uporabnika je, da so ta sredstva neregistrirani vrednostni papirji.

Osredotočenost SEC na odmevna kripto podjetja, kot sta Telegram in Ripple, je pritegnila največ pozornosti uporabnikov in medijev. Neprekinjeno zavračanje SEC Bitcoin Pogosto se razpravlja tudi o predlogih ETF. In morda v manjši meri izvršilni ukrepi FinCEN zoper operaterje borz kriptovalut (včasih tudi posameznike), ki se niso registrirali kot podjetje za denarne storitve in izpolnjujejo posledične obveznosti proti pranju denarja.

Pogosto spregledano področje regulacije pa je regulativni okvir za posamezne države, ki obdaja dejavnost kripto trgovalnih mest v ZDA – ključnega akterja pri uvajanju digitalnih sredstev vsakdanjim ameriškim potrošnikom.

Regulativni postopek, ki ga morajo kripto trgovalna mesta premagati

Natančnejši pogled na veljavno ureditev ZDA razkriva naporen postopek, ki ga morajo mesta za kripto trgovanje premagati, preden lahko odprejo vrata za ameriške potrošnike. Upoštevanje “medvedjega” kripto razpoloženja, ki ga imajo regulatorji, ki razlagajo regulativni okvir, lahko nudi velik vpogled v kamen spotike ameriške kripto inovacije.

Spodaj obravnavani okvir se ne nanaša na podjetja, ki se ukvarjajo z trgovanjem z digitalnimi sredstvi, ki so po ameriški zvezni zakonodaji o vrednostnih papirjih razvrščena kot vrednostni papirji. Ta članek ne predvideva, da bi zajemal celotno zakonodajo in regulativne zahteve, za katere veljajo platforme za trgovanje s kriptovalutami, vendar vsebuje splošen pregled ameriških predpisov v kriptoprostoru..

I. Neregulirano? Ne čisto. Uvod v labirint ZDA z neskončnimi licencami

Pridobitev in vzdrževanje licence zveznega podjetja za denarne storitve (MSB) ni neposreden prvi korak. Na zvezni ravni za MSB veljajo zahteve določb o preprečevanju pranja denarja, preprečevanja financiranja terorizma in kriminalnih dejavnosti iz Zakona o bančni tajnosti in Zakona o domoljubnih ZDA. Prav tako mora biti v skladu z zahtevami OFAC glede sankcij. Vzpostavitev zahtevanih politik skladnosti, postopkov in kontrol ter njihovo izvajanje nikakor ni nepomembno..

Posebej zahtevna naloga skladnosti za kripto MSB je zahteva v skladu s pravilom o potovanjih skladov. To je posledica dejstva, da protokoli blockchain niso bili zasnovani tako, da bi olajšali prenos informacij, predvidenih s pravilom. Pravilo Funds Travel Pravilo je kršitev, ki je po navedbah direktorja FinCEN-a Blanca najpogosteje navedena pri pregledih kripto borz MSB..

Ker FinCEN zavzema stališče, da prenos navidezne valute spada pod opredelitev “prenos denarja”, morajo kripto MSB vključevati nekatere podatke z “naročilom za prenos” v višini najmanj 3.000 USD, denominiranih v virtualni valuti. Ti podatki vključujejo znesek, ime in naslov pošiljatelja, datum izvršitve naročila za prenos, identiteto prejemnikove finančne institucije in druge podatke.

Posredna posledica zveznih predpisov je visok prag skladnosti, ki ga kripto podjetjem nalagajo njihovi bančni partnerji. Oblikovanje ameriških bančnih odnosov kot kripto podjetja je izjemno težko. Kripto podjetja lahko pričakujejo strožji nadzor svojih ameriških bančnih partnerjev. To velja še bolj zdaj kot pred nekaj leti, glede na nedavno sankcijo OCC zoper zasebno banko s sedežem v New Yorku, ki služi strankam v kriptovalutah.

Za maloprodajno kripto podjetje velja celoten niz dodatnih zveznih zakonov o varstvu potrošnikov. Če omenimo le nekaj, GLBA nalaga varovanje osebnih finančnih podatkov potrošnikov, nekatere določbe zakona Dodd-Frank in zakona FTC pa prepovedujejo nepoštena ali zavajajoča dejanja ali prakse v zvezi s potrošniško transakcijo ali ponudbo finančnega produkta ali storitev.

Po zvezni registraciji MSB je zastrašujoč postopek dešifriranja režima izdajanja dovoljenj za prenos denarja po državah. Velika večina držav ima režim izdajanja dovoljenj za prenos denarja, ki se lahko ali ne uporablja za poslovni model določenega podjetja. Preden se premaknete naprej, je potrebna pravna analiza za vsako državo posebej. Včasih se podjetja obrnejo na državne finančne regulatorje in jih vprašajo, “ali potrebujem licenco, ki temelji na mojem poslovnem modelu?” Toda velikokrat državni regulatorji ne bodo dali jasnega odgovora. Kripto podjetja v zgodnji fazi se bodo nato morala sama odločiti, ali bodo v določeni državi zaprosila za dovoljenje ali se bodo zanašala na nasvet pravnega svetovalca. Nujno je tudi stalno spremljanje sprememb zakonodaje in sprememb poslovnega modela, ki bi lahko vplivale na analizo.

Zahteve za izdajo dovoljenj so pogosto precej obremenjujoče in vključujejo na primer objavo poroštev v vsaki državi. Zavarovalci pogosto uporabljajo strožje finančne standarde za kripto stranke in višje zahteve glede obveznic, ki jih določajo nekatere države. Kljub dobro premišljenemu ukrepu vzpostavitve nacionalnega sistema večdržavnih licenc („NMLS“), ki bo vse na enem mestu za oddajo vlog za elektronske državne licence, postopek še zdaleč ni racionaliziran. Številne države imajo edinstvene zahteve, na primer lastne posebne prstne odtise za nadzornike, nekatere pa še vedno zahtevajo papirnato vlogo, poslano zunaj NMLS s staromodnim ročno napisanim čekom, poslanim po pošti..

Zapletenemu režimu državnih licenc dodaja plast zapletenosti državne pobude, ki ustvarjajo posebno licenco za poslovanje s kriptovalutami. To ni edinstveno za trgovalne platforme in se lahko nanaša na različne vrste podjetij, povezanih s kripto.

Najbolj znana po svojih strogih zahtevah in dolgih časih obdelave je zelo iskana NY State Bitlicense. Ta licenca ne nadomešča licence za oddajnik denarja v zvezni državi New York, v mnogih primerih pa bo moral prosilec za kripto zaprositi za licenco Bitlicense in za prenos denarja ali drugo vrsto licence (na primer licenco Trust) v državi. NYDFS zlasti ohranja najvišji prag v državi za odobritev kripto povezanih poslovnih dejavnosti. Priporočljivo je, da se najprej prijavite pri drugih državah, da pridobite znanje, izboljšate prijavne materiale in se bolje pozicionirate. Druge države so uvedle račune, v katerih razmišljajo o svoji različici Bitlicense, pri čemer je NJ zadnji izdal tak račun, ki je namenjen predvsem boljšemu obveščanju potrošnikov o tveganjih pri trgovanju s kriptovalutami.

II. Državni zakoni o varstvu potrošnikov in drugi predpisi, ki jih je treba upoštevati

Poleg državnih zakonov o prenosu denarja in s tem povezanih obveznosti se za dejavnost podjetij za kripto trgovanje uporabljajo tudi državni zakoni o varstvu potrošnikov. Sem spadajo različice držav o prepovedi nepoštenih in zavajajočih dejanj in praks, pa tudi državni zakoni o zasebnosti podatkov, ki trenutno v državi naraščajo. Državni zakoni o zasebnosti nalagajo zagotavljanje različnih pravic potrošnikom v njihovih državah. Kalifornijska CCPA uvaja nove pravice, na primer pravico potrošnika, da zahteva izbris svojih osebnih podatkov, in pravico vedeti, katere kategorije njegovih osebnih podatkov se zbirajo, skupaj s poslovnimi nameni, za katere so se podatki delili. Kripto maloprodajna podjetja morajo upoštevati tudi zakone o državnih premestitvah, obveznosti poročanja o davkih in še več.

Če se vrnemo na začetek tega članka, ne smemo pozabiti upoštevati posledic ameriških zveznih in državnih zakonov o vrednostnih papirjih. Pred ponudbo priložnosti za transakcije z digitalnim sredstvom se mora kripto podjetje vprašati, ali je določeno sredstvo mogoče razvrstiti kot vrednostni papir, in upoštevati s tem povezana tveganja.

O tej zadevi in ​​o tem, kako bi morala biti videti taka analiza, bi lahko napisali ločen članek. Na kratko je pošteno reči, da kljub nekaterim napotkom, ki jih je objavila SEC, še ni treba zagotoviti jasnosti. Natančneje, koristno bi bilo vedeti, kaj SEC pomeni z „zadostno decentralizacijo“, ki bi lahko izvlekla žeton iz opredelitve vrednostnega papirja.

Dodatna točka, ki jo je treba upoštevati, je jurisdikcija CFTC nad tržnimi manipulacijami in goljufijami pri transakcijah s kripto spot trgovanjem. Podjetja za kripto trgovanje morajo izvajati nadzor, ki obravnava taka tveganja. Poleg tega se morajo zavedati zahteve “dejanske dostave” zakona o blagovni borzi za kriptovaluto-blago. Če v 28 dneh ni dejanske dostave kriptovalute, se transakcija lahko razvrsti kot maloprodajna blagovna transakcija, s katero je treba trgovati na licencirani domači terminski borzi ali tuji borzi.

III. Posledice regulativnih ovir za vstop

Potreba po labirintu nenehno spreminjajočih se zakonov, predpisov in obveznosti licenciranja ustvarja velike ovire za vstop na trg za nove igralce.

Tržni delež je skoncentriran v rokah prvotnih kripto-uporabnikov, kot so Gemini, Coinbase in Kraken, medtem ko so mlajši inovatorji upočasnjeni. Ta resničnost duši konkurenco in inovacije ter odvzema potrošnikom širok izbor kripto finančnih produktov, ki bi jih sicer imeli.

Skoraj soglasno mnenje, izraženo na zaslišanjih v Kongresu Facebooka okoli Tehtnice, je, da nezaupljivi tehnološki gigant ni najbolj primeren za to, da bi kripto inovacije pripeljali do množičnega sprejemanja. Kot stransko opombo, ima originalna tehtnica, ki jo je zamislil Facebook, zelo malo skupnih značilnosti s tistim, kar je splošno znano kot “kriptovaluta”, kot je Bitcoin. Vendar se zdi, da lahko projekt Libra neposredno ali posredno spodbuja tudi splošno sprejemanje bolj decentraliziranih kriptovalut. Če Kongres tako očitno nasprotuje ideji, da bo velika tehnologija vodila kripto inovacije, bi moral razmisliti o ukrepanju za zmanjšanje stroškov vstopa na trg.

Zaupanje bo spodbudilo večje sprejemanje in nadaljnje inovacije v kripto prostoru. Ozaveščenost in spoštovanje strogega procesa, s katerim se soočajo kripto podjetja v ZDA, bo pripomoglo k lažji gradnji teh obveznic. Morda bomo takrat videli manj državnih pobud za dodatne režime licenciranja kripto in olajšanje strogega standarda, ki ga uporabljajo nekateri regulatorji. Slednje je še posebej pomembno za spodbujanje kripto inovacij in sprejemanja v ZDA

Omejitev odgovornosti: Ta članek se ne sme razumeti kot pravni nasvet. Pogledi so moji in ne odražajo nujno stališč mojega delodajalca.

Merav Shor, svetovalec, regulatorne zadeve, eToro ZDA

Pisma hedge skladov za prvo četrtletje 2020, konference in še več

Predstavljena slika: Shutterstock / Cristina Conti