Kršenje zabluda: suđenja i nevolje američkog mjesta kripto trgovanja
Ako svakodnevnog, nesavjesnog američkog potrošača koji prati financijske vijesti pitate je li regulirano poslovanje kriptovaluta, odgovor bi vjerojatno bio “Ne”. Moderna zabluda prosječnog korisnika je da su ta imovina neregistrirani vrijednosni papiri.
Fokus SEC-a na kriptografske kompanije visokog profila, poput Telegrama i Ripplea, privukao je najviše pažnje korisnika i medija. DIP-ovo kontinuirano odbijanje Bitcoin Često se raspravlja i o prijedlozima ETF-a. I možda u manjoj mjeri, FinCEN-ove ovršne radnje protiv operatora mjenjačnica kripto valuta (ponekad i pojedinaca) koji se nisu registrirali kao obrt za novčane usluge i nisu se pridržavali proizašlih obveza protiv pranja novca.
Međutim, često se previđa područje regulacije, državni-regulatorni okvir oko aktivnosti američkih kripto-trgovina – ključni igrač u uvođenju digitalne imovine svakodnevnim američkim potrošačima.
Regulatorni postupak koji mjesta za kripto trgovanje moraju nadvladati
Pobliži pogled na primjenjivi američki regulatorni režim otkriva naporan proces koji mjesta za kripto trgovanje moraju prevladati prije nego što svoja vrata otvore američkim potrošačima. Uzimajući u obzir “medvjeđi” kripto raspoloženje koje imaju regulatori koji tumače regulatorni okvir može pružiti sjajan uvid u kamen spoticanja američke kripto inovacije.
Okvir o kojem se govori u nastavku ne odnosi se na tvrtke koje se bave trgovinom digitalnom imovinom koja je klasificirana kao vrijednosni papir prema američkom saveznom zakonu o vrijednosnim papirima. Ovaj članak ne pretpostavlja da obuhvaća čitav niz zakona i regulatornih zahtjeva kojima podliježu platforme za trgovanje kriptovalutama, ali pruža opći pregled američkih propisa u kriptoprostoru.
I. Neregulirano? Ne baš. Uvod u američki Labirint za beskonačno licenciranje
Dobivanje i održavanje licence za savezne novčane usluge (MSB) nije izravni prvi korak. Na saveznoj razini, MSB podliježe zahtjevima odredbi o sprječavanju pranja novca, suzbijanja financiranja terorizma i kriminalnih aktivnosti iz Zakona o bankovnoj tajni i Zakona o patriotiranju SAD-a. Također se mora pridržavati zahtjeva OFAC-ovih sankcija. Uspostavljanje potrebnih politika, postupaka i kontrola usklađenosti te njihovo operacionaliziranje nipošto nije beznačajan pothvat.
Posebno je izazovan zadatak usklađenosti za kripto MSB-ove zahtjev prema Pravilu o putovanju fondovima. To je zbog činjenice da blockchain protokoli nisu osmišljeni kako bi olakšali prijenos informacija predviđenih pravilom. Zapravo je Pravilo o putovanju sredstvima kršenje koje se najčešće navodi u ispitivanjima MSB kripto burzi, prema direktoru FinCEN-a Blancu.
Budući da FinCEN zauzima stav da prijenos virtualne valute potpada pod definiciju “prijenosa novca”, kripto MSB-ovi moraju sadržavati određene podatke s “nalogom za prijenos” od najmanje 3.000 USD denominiranih u virtualnoj valuti. Takve informacije uključuju iznos, ime i adresu pošiljatelja, datum izvršenja naloga za prijenos, identitet financijske institucije primatelja i druge podatke.
Neizravna posljedica saveznih propisa je visok prag usklađenosti koji kripto poduzećima nameću njihovi bankarski partneri. Stvaranje američkih bankarskih odnosa kao kripto tvrtke izuzetno je teško. Kripto tvrtke mogu očekivati stroži nadzor od svojih američkih bankarskih partnera. To je istina čak i više nego prije nekoliko godina, s obzirom na nedavnu OCC sankciju protiv privatne banke sa sjedištem u New Yorku koja opslužuje korporativne klijente kriptovaluta.
Maloprodajna kripto tvrtka podliježe čitavom nizu dodatnih saveznih zakona o zaštiti potrošača. Da navedemo samo neke, GLBA nalaže zaštitu osobnih financijskih podataka potrošača, a određene odredbe Dodd-Frankovog zakona i Zakona o FTC-u zabranjuju nepoštene ili obmanjujuće radnje ili prakse u vezi s potrošačkom transakcijom ili ponudom financijskog proizvoda ili servis.
Nakon savezne registracije MSB-a zastrašujući je postupak dešifriranja režima licenciranja prijenosa novca od države do države. Velika većina država ima režim licenciranja prijenosa novca koji se može ili ne mora primjenjivati na poslovni model određene tvrtke. Prije kretanja naprijed potrebna je pravna analiza države po državu. Ponekad će se tvrtke obratiti državnim financijskim regulatorima pitajući “trebam li licencu na temelju svog poslovnog modela?” No, puno puta državni regulatori neće dati jasan odgovor. Kripto tvrtke u ranoj fazi morat će same odlučiti trebaju li se prijaviti za licencu u određenoj državi ili se ne mogu osloniti na savjet pravnog savjetnika. Također je neophodno kontinuirano praćenje promjena u zakonodavstvu, kao i promjena poslovnog modela koje mogu utjecati na analizu.
Zahtjevi za licencom često su prilično teški i uključuju, na primjer, postavljanje jamstvenih obveznica u svakoj državi. Pokrivači često primjenjuju strože financijske standarde na kripto klijente, kao i veće zahtjeve za obveznicama koje nameću određene države. Unatoč dobro namijenjenoj mjeri uspostave Nacionalnog višedržavnog sustava licenciranja („NMLS“), jedinstvenog mjesta za elektroničko podnošenje zahtjeva za državnu dozvolu, postupak je daleko od pojednostavljenja. Mnoge države imaju jedinstvene zahtjeve, na primjer vlastite kartice s otiscima prstiju za kontrolne osobe, a nekolicina i dalje zahtijeva papirnatu prijavu podnesenu izvan NMLS-a sa staromodnim rukom napisanim čekom koji se šalje poštom.
Složenom režimu državnog licenciranja dodaje se složenost državnim inicijativama koje stvaraju određenu licencu za kriptovalute. To nije jedinstveno za trgovačke platforme i može se odnositi na razne vrste kripto povezanih poslova.
Najpoznatija po strogim zahtjevima i dugim vremenima obrade je vrlo tražena NY State Bitlicense. Ova licenca ne zamjenjuje licencu za prijenos novca u državi NY, a u mnogim će slučajevima podnositelj zahtjeva za kripto trebati podnijeti zahtjev za licencu Bitlicense i za prijenos novca ili za drugu vrstu licence (poput Trust licence) u državi. NYDFS posebno održava najviši prag u zemlji za odobravanje kriptografskih poslovnih aktivnosti. Možda bi bilo uputno prvo se prijaviti s drugim državama kako bi stekli znanje, poboljšali materijale za prijavu i bili bolje pozicionirani. Druge su države predstavile račune koji razmatraju vlastitu verziju Bitlicense, a NJ je posljednja koja je objavila takav račun koji je uglavnom usmjeren na bolje informiranje potrošača o rizicima koji su povezani s trgovanjem kriptovalutama.
II. Državni zakoni o zaštiti potrošača i drugi propisi koje treba razmotriti
Uz državne zakone o prijenosu novca i povezane obveze, državni zakoni o zaštiti potrošača također se primjenjuju na djelatnost tvrtki za kripto trgovanje. Uključuju državne verzije zabrane nepoštenih i obmanjujućih radnji i praksi, kao i državne zakone o privatnosti podataka koji trenutno bilježe nagli porast u cijeloj zemlji. Državni zakoni o privatnosti nalažu pružanje različitih prava potrošačima u njihovim državama. Kalifornijski CCPA uvodi nova prava, poput prava potrošača da zatraži brisanje svojih osobnih podataka i prava da zna koje se kategorije njegovih osobnih podataka prikupljaju, zajedno s poslovnim svrhama u koje su podaci podijeljeni. Kripto maloprodajne tvrtke također moraju razmotriti državne zakone o prijevari, obveze prijavljivanja poreza i još mnogo toga.
Vraćajući se na početak ovog članka, ne smijemo zaboraviti razmotriti implikacije američkih saveznih i državnih zakona o vrijednosnim papirima. Prije nego što ponudi mogućnosti transakcija s digitalnim sredstvom, kripto tvrtka mora pitati može li se određeno sredstvo klasificirati kao vrijednosni papir i razmotriti rizike koji su uključeni.
O tome bi se mogao napisati zaseban članak i kako bi takva analiza trebala izgledati. Ukratko, pošteno je reći da unatoč nekim smjernicama objavljenim od DIP-a, jasnoća još uvijek nije pružena. Konkretno, bilo bi korisno znati što SEC znači pod „dovoljnom decentralizacijom“ koja bi potencijalno mogla izvući žeton iz definicije vrijednosnog papira.
Dodatna točka koju treba razmotriti jest nadležnost CFTC-a nad tržišnim manipulacijama i prijevarama u transakcijama kripto spot trgovine. Tvrtke za kripto trgovanje moraju primijeniti kontrole koje se bave takvim rizicima. Uz to, moraju imati na umu zahtjev “stvarne isporuke” Zakona o robnoj berzi za kriptovalutu-robu. Ako ne dođe do stvarne isporuke kriptovalute u roku od 28 dana, transakcija se može klasificirati kao maloprodajna robna transakcija kojom se mora trgovati na licenciranoj domaćoj terminskoj burzi ili inozemnom odboru trgovine.
III. Posljedice regulatornih prepreka ulasku
Potreba za kretanjem labirintom zakona, propisa i obveza licenciranja koji se neprestano mijenjaju, stvara nove prepreke ulasku na tržište za nove igrače.
Tržišni udio koncentriran je u rukama kripto-operatora koji rano kreću poput Geminija, Coinbasea i Krakena, dok su mlađi inovatori usporeni. Ova stvarnost guši konkurenciju i inovacije, a potrošače lišava šireg izbora kripto financijskih proizvoda koji bi inače imali.
Gotovo jednoglasni stav izražen na saslušanjima Kongresa Facebooka oko Vage jest da nepovjereni tehnološki div nije najpogodniji za vođenje kripto inovacija do masovnog usvajanja. Kao popratnu napomenu, originalna Vaga koju Facebook promatra ima vrlo malo zajedničkih karakteristika s onim što je nadaleko poznato kao “kripto valuta” kao što je Bitcoin. Međutim, čini se da projekt Vaga ima potencijal izravno ili neizravno promovirati i usvajanje decentraliziranijih kriptovaluta. Ako se Kongres tako jasno protivi ideji da će velika tehnologija voditi kripto inovacije, tada bi trebao razmisliti o poduzimanju mjera za smanjenje troškova ulaska na tržište.
Povjerenje će potaknuti veće usvajanje i nastavak inovacija u kripto prostoru. Svjesnost i uvažavanje rigoroznog procesa s kojim se suočavaju američke kripto tvrtke pomoći će olakšati izgradnju tih obveznica. Možda ćemo tada vidjeti manje državnih inicijativa za dodatne režime licenciranja kriptografije i ublažavanje strogih standarda koje primjenjuju neki regulatori. Potonje je od posebne važnosti za poticanje kripto inovacija i usvajanja u SAD-u
Izjava o odricanju odgovornosti: Ovaj se članak ne smije tumačiti kao pravni savjet. Stavovi su moji i ne odražavaju nužno stavove mog poslodavca.
Merav Shor, savjetnik, regulatorni poslovi, eToro USA
Pisma hedge fondova za Q1 2020, konferencije i još mnogo toga
Istaknuta slika: Shutterstock / Cristina Conti