Kripto in svet provizij za verižne transakcije: Zakaj je ekonomija pomembna

Gostujoča objava HodlX  Pošljite svojo objavo

Analiza transakcijskih provizij je bila na področju veriženja blokov dolgo prezrta, saj so bili prvi članki v akademski literaturi objavljeni od leta 2014 (Houy) dalje. Še vedno ni bila prednostna naloga raziskav, saj je bilo temu področju namenjenih le nekaj prispevkov. Toda provizij za transakcije ne smemo zanemariti iz vsaj dveh razlogov. Prva se nanaša na njihov pomen pri ohranjanju varnostnih spodbud v okviru dokaza o delu. Drugi razlog se nanaša na samo naravo ekonomskega odnosa med uporabniki, rudarji in samim protokolom, kot bomo videli spodaj.

Nagrada Bitcoin bloka od danes zadostuje, da spodbude rudarjev ostanejo usklajene: zaslužijo dovolj denarja za vzdrževanje varnega omrežja. Vendar je način načrtovanja provizij za transakcije ključnega pomena, kadar se blokadna nagrada nagiba k nič ali, kot bomo videli, ko ima omrežje veliko pretočnost. V tem članku ponujamo kratek pregled literature in opisujemo tudi naš pogled na možno zasnovo za učinkovit trg transakcij.

Tekmovanje za blokovski prostor in tveganje proste vožnje

V Bitcoinu provizije za transakcije določajo uporabniki. Vsak uporabnik lahko teoretično določi provizijo na nič, saj ve, da bo njena transakcija verjetno zamujala, če bodo drugi izbrali pozitivno vrednost za svoje provizije. Dejansko bodo rudarji kot razumni agenti vedno dali prednost transakcijam z najvišjimi provizijami. Transakcije, ki so preverjene, vendar še niso obdelane v prihajajočem bloku (tj. Potrjene), se sestavijo v “čakalnici”, imenovani mempool. Ker je vsak blok omejene velikosti, se uporabniki tako v vsakem bloku potegujejo za prostor (Huberman et al., 2017; Dimitri, 2019), tako da pristojbine dosežejo ravnotežno ceno za vsak časovni interval. Transakcije, ki niso obdelane, ostanejo v mempoolu in čakajo, da rudarji potrdijo naslednje bloke.

Vendar Bitcoin podobni blockchains ne pridejo brez napak, če jih gledamo z vidika provizije za transakcijo. Prvič, transakcija nima prednostne naloge (Aune et al., 2017), kot v katerem koli običajnem sistemu čakalnih vrst, ki temelji na standardnem zagotavljanju storitev »prvi prispe, prvi dobi«. Uporabniki prednost oglašujejo tako, da predlagajo višjo od povprečne provizije za transakcijo. Rudarji običajno samo izberejo transakcije, ki oglašujejo najvišjo provizijo. Drugič, pristojbine so lahko prenizke, da bi pokrile izgube, ki jih imajo rudarski bazeni, še posebej, če se blokovna nagrada nagiba k nič (Carlsten in sod., 2016; Huberman in sod., 2017) Po isti logiki lahko pristojbine postanejo previsoke za vsakodnevnega uporabnika omrežja, da lahko v celoti nadomesti svojo izgubo blokovne nagrade (Easley et al., 2019). Majhna velikost bloka zato pomeni veliko tveganje za preobremenitev sistema, ko transakcije tečejo v mempool hitreje, kot jih potrdijo rudarji. Čakalna doba vodi do zastojev v omrežju in s tem do višjih stroškov.

Po eni strani preobremenjenost omrežja povečuje spodbude rudarjem, da svojo računalniško moč dodelijo določenim uporabnikom v tej verigi blokov in tako spodkopavajo dosledno varnost. Po drugi strani pa povzroča zamude pri obdelavi transakcij, kar lahko nekatere uporabnike odvrne od uporabe omrežja. Dolgoročno bodo morda Bitcoin potrebovali visoke provizije za transakcije, da bodo lahko pravilno in varno delovali (Lavi et al., 2017), rezultat pa bo morda premagal namen globalnega plačilnega sistema.

V tem kontekstu je proučevanje spodbud za transakcijske provizije omrežij PoW morda pomembno za optimizacijo prihodnjih modelov. Omogočanje uporabnikom, da sami izberejo provizije za transakcije, morda ni optimalna rešitev. Ali obstaja ravnotežna cena, za katero te pristojbine zadostujejo za zagotovitev varnosti omrežja, ne glede na to, koliko rudarji takrat zaslužijo s kovanjem novih kovancev? V trenutnih PoW blockchains je odgovor očitno ne. Velikost bloka omejuje število transakcij, ki jih je mogoče obdelati za posamezen časovni interval.

Če povzamemo, uporabnikom ne bi smeli dovoliti, da sami določijo svojo pristojbino, da bi se izognili tipičnim težavam z brezplačnim kolesarjem (Auer, 2019). Provizije se določijo posamezno, medtem ko se transakcije združijo v naslednji blok. To zagotavlja enako raven varnosti za vse transakcije v bloku, ne glede na raven provizij, ki se sprejmejo posamezno. Preprosto povedano, uporabnik A ima spodbudo za “brezplačno vožnjo”, to je objavljanje nižjih provizij, dokler njegova transakcija ni vključena v blok, s čimer dobiva podporo drugim uporabnikom, ki oglašujejo višje provizije za transakcije. Neposredna posledica je zmanjšanje varnosti sistema, če se vsi obnašajo kot uporabnik A, in sicer tako, da provizije za transakcije znižajo do te mere, da rudarji za potrditev transakcij niso več ekonomsko upravičeni.

Možne rešitve in pot naprej

Večino teh težav lahko rešimo tako, da: 1) imamo veliko večjo prepustnost kot katera koli druga omrežja, ki temeljijo na PoW blockchain, in 2) uporabimo drugačen pristop k transakcijskim provizijam, da izkoristimo vse prednosti omrežnih učinkov. Nato bomo razmislili o drugi točki.

Tudi če ima decentralizirano transakcijsko omrežje z visoko prepustnostjo rešitev trileme razširljivosti, povzroča druge težave. V večini prispevkov, ki se zavzemajo za spremembo konsenznih protokolov PoW, se za optimizacijo provizij za transakcije uporablja teorija dražb (Lavi et al., 2017). Drug pristop je povezava pristojbin s količino prostora za shranjevanje, ki so ga zavarovali rudarji (Chepurnoy et al., 2019).

Čeprav bi te rešitve lahko delovale v okoljih, kjer se uporabniki tekmujejo za blokovski prostor, je malo verjetno, da bi lahko delali v našem. Dejansko bi zmožnost našega omrežja, da obdela veliko transakcij, provizije za transakcije premaknila na nič, če bi bile provizije izbrane na kakršnih koli dražbah. Če bi bili uporabniki prepuščeni tržnim silam, bi vedeli, da bo njihova transakcija obdelana, skupaj izbrali optimalno provizijo, ki se giblje proti ničli, kot predlaga vsaka teoretična analiza iger. Zato je treba izključiti provizije v obliki dražbe.

Upoštevati je treba tudi vpliv čezmejnih omrežnih učinkov. Na protokol lahko gledamo kot na platformo, kjer se srečujeta ponudba in povpraševanje za globalne transakcije. Rudarji (tj. Ponudba) si želijo visokih provizij za transakcije, uporabniki pa nizke. To navzkrižje interesov se mora odražati ne samo v ceni, temveč tudi v njeni strukturi (Rochet & Tirole, 2006) [1]. To je dobro znana težava na tako imenovanih dvostranskih trgih. Kot smo že omenili, lahko uporabniki v sedanji zasnovi Bitcoina bolj ali manj svobodno določajo svoje provizije. V trenutnem sistemu interesi niso usklajeni, saj se uporabniki nagibajo k brezplačni vožnji, kar negativno vpliva na splošno varnost protokola. Po našem mnenju bi morala pristojbina slediti bolj tržnemu mehanizmu. Funkcija cen niha glede na ponudbo in povpraševanje po transakcijah, ne da bi uporabnik lahko določil nižjo provizijo, pod pogojem, da je pripravljen počakati, da se njegova transakcija obdela.

Za zavesami je postavitev precej zapletena, v praksi pa se je izkazala za zelo uporabniku prijazno. Da bi bolje razumeli strukturo cen provizij za verižne transakcije, moramo analizirati strukturo cen teh vrst omrežij. V našem primeru sledimo igri v čakalni vrsti (Kendall, 1953; Bhat, 2015) na dvostranskem trgu (Rochet & Tirole, 2006). Za spodbujanje uporabnikov in rudarjev v omrežju potrebujemo ustrezno strukturo cen.

Kot so trdili, bi morala biti prezasedenost manjša v primerjavi s prezasedenostjo na obstoječih verigah PoW. Kljub temu pa je verjetno, da bo tudi pri veliki pretovornosti prišlo do zastojev in da bodo nekateri stroški zamud deloma ostali (Huberman et al., 2017). Tudi samostojno, lahko en delček teoretično na neki točki svoje zgodovine preobremenimo. Za prikaz teh situacij predlagamo tržni mehanizem.

Dinamično oblikovanje cen prilagaja transakcijske provizije, da se odzove na nihanja ponudbe in povpraševanja. V primeru zastojev omrežij lahko prenapetostne cene rešijo nekatere gospodarske težave tako, da izravnajo krivuljo povpraševanja (Cohen et al., 2016). Ta funkcija bi morala zagotoviti tržni pristop k provizijam za transakcije, ki ima osrednjo vlogo pristop, pri katerem imajo visoke cene za zmanjšanje zamudnih stroškov. In tako kot sistem, ki se uporablja v Uberju, lahko uporabnik rudarskemu bazenu “da napitnino” in s tem dokaže, da ima večje stroške zamude in da želi, da se njegova transakcija obdela čim prej.

Okvir bo optimiziral čakalno dobo za svoje uporabnike, rudarjem pa zagotovil minimalno plačilo, tudi če je konkurenca za blokovski prostor majhna. Z drugimi besedami, najnižja cena mora pokrivati ​​vsaj stroške na transakcijo, ki jo imajo rudarji. Takšno ekonomičnost uporabljajo aplikacije za spodbujanje vožnje, kot sta Uber ali Lyft, in so se izkazale za zelo učinkovite.

Reference

Auer, R. (2019). Poleg ekonomije končnega dne “Dokazilo o delu” v kriptovalutah, BIS Working Papers No. 765.

Aune, R. T., Krellenstein, A., O’Hara, M., & Slama, O. (2017). Odtisi na verigi blokov: trgovanje in uhajanje informacij v porazdeljenih knjigah, The Journal of Trading, 12 (3), 5–13.

Bhat, ZDA (2015). Uvod v čakalno vrsto

Teorija: Modeliranje in analiza v aplikacijah, Springer Second Edition.

Caillaud, B. in Jullien, B. (2003). Piščanec & Jajce: Konkurenca med ponudniki posredniških storitev, RAND Journal of Economics, 34 (2): 309–28.

Carlsten, M., Kalodner, H., Weinberg, S. M. in Narayanan, A. (2016). O nestabilnosti Bitcoina brez blokovske nagrade, Zbornik konferenc ACM SIGSAC o računalniški in komunikacijski varnosti iz leta 2016 – CCS’16.

Chepurnoy, A., Kharin, V. in Meshkov, D. (2019). Sistematičen pristop k plačilom kriptovalut, v A. Zohar, I. Eyal, V. Teague, J. Clark, A. Bracciali, F. Pintore, M. Sala (ur.) Finančna kriptografija in varnost podatkov FC 2018 Mednarodne delavnice, BITCOIN , GLASOVANJE in WTSC, Nieuwpoort, Curaçao, 2. marec 2018, Revidirani izbrani članki Berlin: Springer 19-30.

Cohen, P., Hahn, R., Hall, J., Levitt, S. in Metcalfe, R. (2016). Uporaba velikih podatkov za oceno presežka potrošnikov: primer Uberja, Delovni dokument NBER št. 22627.

Dimitri, N. (2019). Provizije za transakcije, omejitev velikosti bloka in dražbe v bitcoinih. Knjiga, 4.

Easley, D., O’Hara, M., Basu, S. (2019). Od rudarjenja do trgov: Razvoj provizij za Bitcoin transakcije. Journal of Financial Economics, letnik 134 (1), str. 91-109.

Houy, N. (2014). Ekonomija provizij za Bitcoin transakcije. Delovni dokument SSRN.

Huberman, G., Leshno, J. in Moellemi, C. (2017). Monopol brez monopolista: ekonomska analiza plačilnega sistema Bitcoin, Columbia Business School Research Papers št. 17-92.

Kendall, D.G. (1953), Stohastični procesi, ki se pojavljajo v teoriji čakalnih vrst in njihova analiza z metodo vdelanih Markovovih verig, Annales of Mathematical Statistics, 24 (3), 338-354.

Lavi, R., Sattath, O. in Zohar, A. (2017). Preoblikovanje trga provizij za Bitcoin, arXiv: 1709.08881

Rochet, J-C., In Tirole, J. (2006). Dvostranski trgi: poročilo o napredku, RAND Journal of Economics, 37 (3): 645–67.

[1] Na transakcijske provizije lahko gledamo kot na dvostranski trg, kjer so spodbude rudarjev soodvisne od odziva uporabnikov na strukturo cen. Kot je zapisal Rochet & Tirole (2006): »Obojestranski trg opredeljujemo kot trg, na katerem je obseg transakcij med končnimi uporabniki odvisen od strukture in ne le od splošne ravni pristojbin, ki jih zaračunava platforma. Uporaba platforme ali spremenljivi stroški vplivajo na pripravljenost obeh strani, da enkrat trgujeta na platformi, in s tem na njihove neto presežke iz morebitnih interakcij; članstvo v platformah ali fiksni stroški pa pogojujejo prisotnost končnih uporabnikov na platformi. ” Želimo čim bolj zmanjšati provizije za transakcije, da bi pritegnili večino uporabnikov in hkrati povečali hitrost obdelave transakcij s strani rudarjev, ki zahtevajo visoke provizije za transakcije. Je tipičen dvostranski (Caillaud & Jullien, 2003; Rochet & Tirole, 2006) nastavitev cen. Če so provizije za transakcije previsoke, uporabniki gredo v druga omrežja, prenizko, rudarji ne bi takoj prevzeli transakcij. Na kratko moramo določiti ceno, da spodbudimo nasprotna vedenja, da ponotranjimo učinke čezmejnih omrežij.

Vinod Manoharan je tehnološki podjetnik ter ustanovitelj in izvršni direktor podjetja Jax Multiversal Holdings, holding družba, katere portfelj vključuje spletna igralniška podjetja, plačilne prehode in tehnološka podjetja Blockchain. Manoharan je tudi ustanovitelj podjetja JAX.Mreža, tehnološki zagon v Ukrajini, osredotočen na tehnologijo veriženja blokov in natančneje reševanje zloglasne trileme razširljivosti blokov.

Predstavljena slika: Shutterstock / kapljica svetlobe