Hvorfor tror jeg, at ProShares ETF bliver godkendt
HodlX gæstepost Send dit indlæg
Besøg venligst dette websted.
Som forord. Hvis du læser dette eller følger mig, skal du vide, at min primære strategi med krypto er stigning. Jeg gør dette på grund af kryptos flygtige natur, og det er et langt andet dyr end Forex, hvor du kan have tætte stop, IMO -0,19% . Hvis du leder efter nogen at give dig præcis indgangspunkter for krypto (jeg giver nogle til Forex), jeg er ikke den person, jeg skal følge. Hvis du vil have nogen, der viser dig overordnede ideer til krypto, skal du se mine ideer.
Tidligere på måneden forsinkelsen af VanEck ETF sendt bitcoin 3,58% styrter ned sammen med alt det andet. Men før denne nyhed havde ETF’er fået dåsen sparket ned ad vejen så længe som muligt. Hvorfor ville denne “pludselige” forsinkelse og ikke engang benægtelse få krypto til at falde ned? Bare det faktum, at virksomheder arkiverer for Bitcoin 3,58% ETF’er er meget bullish til mig. Det betyder, at de store aktører, (IE; ProShares, en ETF manager med 30 milliarder i aktiver) mener Bitcoin 3,58% kommer til at være i lang tid. Du bruger ikke hundreder af tusinder af dollars på advokater og SEC-arkiveringsgebyrer, medmindre du ved, at det bliver godkendt. Disse store aktører får det godkendt. Det er ikke hvis eller måske; det er hvornår. Før vi dykker mere ind i det, skal vi først se på “kartel” -aspektet.
Menneskerne bag gardinet vil have billigere krypto, før den løber op igen. De ved det BTC 3,58% og især ETH er bundet til mange ICO’er. Kartel ved dette, så de fik VanEck til at forsinke en big deal (når det faktisk ikke er det), og medierne spammede det for at køre krypto ned til billige niveauer for at købe. Ikke kun det, men de ved, at de fleste ICO’er er svindel. De ved, at ICO’er ikke har et projekt, og deres mål var at få penge hurtigt. Da alt begyndte at stupe, dumpede de også. Om en ICO 0,00% er en fidus eller ej, skal de have valuta for at drive deres forretning eller udbetale penge.
På til ETF diskussion. Den første ting at forstå er forskellen mellem VanEck ETF og ProShares ETF. VanEck ETF vil bruge fysisk krypto til deres ETF. Selv om det er en big deal, er en forsinkelse fra SEC ikke særlig stor baisse efter min mening. Det faktum, at nogen er villige til at have en fysisk ETF er bullish til mig. Faktisk forventer SEC at forsinke VanEck ETF godt ind i 2019. Det er, hvad et regeringsorgan gør. De forsinker ting.
Forskellen med ProShares. ProShares er en ETF baseret på CME og CBOE -0,95% futures marked. Til reference findes der over hundrede ETF’er på nuværende tidspunkt, som er baseret på futures markeder. Når det er sagt, CME og CBOE -0,95% begge har velsignelsen fra CFTC og er godkendt og reguleret af CFTC for deres Bitcoin futures 4,03% kontrakter. Jeg læste en artikel om nogle af SEC-bekymringerne med Winklevoss ETF og hvorfor det blev nægtet. Et andet scenarie helt. Winklevoss kunne ikke få deres ETF godkendt, selv efter at CFTC allerede har godkendt to forskellige futures marked. Du kan sige alt, hvad du vil, at SEC favoriserer andre enheder fremfor Winklevoss, eller måske ved Winkies bare ikke, hvad de laver, fordi de ikke er finansieringsmænd? Jeg synes, det er virkelig så simpelt.
Det er i alle de store aktørers interesse at få endnu en tyr løb. Ifølge nogle statistikker om Coinbase er Coinbase-handelsaktiviteten faldet med 80%. Lignende statistik er aktiveret Bitstempel og andre. Coinbase tjente over en milliard dollars sidste år. Manglende interesse for krypto dræber deres kontante ko. De har brug for pris for at stige, så folk er interesserede igen. Alle disse store aktører vil sætte en prisgulve i krypto. Mens jeg mener, er 6k et perfekt sted at gøre det og ETF godkendelse ville være ekstremt bullish. Den ting, jeg er sikker på, er, at jeg tvivler på, at den går meget længere nede end 4k, hvis den endda når derhen.
Jeg har ikke en krystalkugle … måske godkender SEC det ikke, og der sker intet. De fleste af de nyheder, jeg læste, forventer, at SEC nægter ProShares ETF. For dem vil det være overraskende, hvis det bliver godkendt. For mig ville det være overraskende at se SEC ikke godkende en fond, der allerede er baseret på to CFTC-godkendte derivater.
Glad handel,
Sherem