Å forlate tradisjonelle sosiale medier i Blockchain-alderen via brukerorienterte, desentraliserte plattformer

HodlX gjestepost  Send inn innlegget ditt

Oppgangen i sosiale medieplattformer var en gang en enestående mulighet for innholdsskapere og markedsførere til å nå et bredt publikum. Baksiden av mynten ble synlig da brukere fant seg å verken eie innholdet eller personlige data. Sentraliserte serverbaserte plattformer som Facebook og YouTube som tiltrekker seg to milliarder aktive brukere per måned, eller Twitter med sitt 330 millioner månedlige publikum, utnytter brukernes data og gir brukerne innhold i retur.

Ved å lagre informasjon i datasentre, med sine tusenvis av servere, kjenner sosiale mediegiganter sine milliarder brukere inne og ut og har kontroll over kontoene sine. Private data blir et potensielt produkt hentet fra brukerne i bytte for “gratis” tjenester. YouTube og Patreon kan forhindre brukere fra å motta annonseinntekter, og Facebook muliggjør ikke inntektsgenerering i det hele tatt.

Det er ingen overraskelse at sosiale medier bruker sensur og nedplattforming. Slike policyer er velkjente for blockchain-samfunnet som regelmessig opplever innhold som forbyr på mange populære sosiale nettsteder. Tøff politikk påvirker sosiale grupper basert på politisk tro både på venstre og høyre. COVID-19-epidemien har også utløst vilkårlige forbud mot innhold som nevner “coronavirus”. Sammen med feilinformasjon om virusets spredning og falske behandlinger, påvirkes også pedagogisk og sosialt viktig innhold.

Utvandring til alternativer

Løsningen er delvis levert av Reddit, Disqus og Discord, som fremdeles er sentraliserte, men som overfører selvmoderasjonsrettigheter til lokalsamfunn. Noen halve tiltak utføres av Telegram. Den lokaliserer serverne sine i flere juridiske jurisdiksjoner og forhindrer sensurering av private chatter. Offentlige kanaler på Telegram er imidlertid på papir underlagt lukking..

Alt det ovennevnte forårsaker begynnelsen på et tektonisk skifte mot brukerorienterte, desentraliserte sosiale plattformer. Dette faktum ble anerkjent av Twitter-sjef Jack Dorsey, som har kunngjort intensjonen om å lage standarder for desentraliserte sosiale medier. I desember 2019 pekte han på blockchain som en nøkkelteknologi for åpen hosting, styring og inntektsgenerering av innhold.

Blockchain-samfunnet, et av de mest berørte av sensur, ty til kraftige “subversive handlinger” ved å lansere en serie kampanjer for å forlate tradisjonelle sosiale medier. Målet deres var å gjenvinne kontrollen over brukerdata, belønne forfatteres intellektuelle arbeid gjennom algoritmer, og overføre administrasjonsrettigheter i hendene på fellesskapsmedlemmene. Sistnevnte demonstrerer et nytt nivå av brukerbevissthet, noe som betyr at de ser på seg selv som aktører som har like rettigheter på de sosiale plattformene der de publiserer og ser på innhold.

Imidlertid, selv om vi antar at sentraliserte medier frivillig adresserer kravet fra blockchain-samfunnet, er det nødvendig med virkelige handlinger, i tillegg til protesten..

Mange forsøk har allerede blitt gjort av alternative plattformer for å reformere den sosiale mediesfæren. Noen desentraliserte plattformer, som det Twitter-lignende “fødererte” sosiale nettverket Mastodon, bruker en ikke-blockchain-basert tilnærming. Mastodon er praktisk talt en mikrobloggende annonsefri plattform som forener brukere rundt forskjellige interesser. I likhet med andre Fediverse-prosjekter (en samling sosiale nettverk som fungerer som ett eneste økosystem), tillater Mastodon brukere å lage “forekomster” som bruker sine egne moderasjonsregler.

Imidlertid, i motsetning til Twitter eller Weibo, er Mastodon ikke sentralt. Hver bruker velger en bestemt server som fungerer uavhengig og har sine egne vilkår for bruk og moderering. Dette betyr ikke å komme vekk fra reglene, men lar deg i det minste velge en server med de mest passende forholdene. Faktisk er dette noen av flere sosiale nettverk som kjører på en felles protokoll. Denne modellen ligner Twitter planer for et desentralisert media.

Frihet og privatliv ble hovedfokus for diaspora. Dette er et distribuert sosialt nettverk som består av en gruppe pods, uavhengige eide noder, vert for forskjellige individer og institusjoner. Pods kan være vert på brukerens egen server eller hvilken som helst valgt server, og er koblet til ett stort økosystem. Siden nettverket ikke tilhører noe selskap eller en person, er det beskyttet mot sensur. I tillegg tilegner det sosiale nettverket ikke copyright.

Det neste trinnet i desentralisert medieutvikling er blockchain-drevne sosiale nettverk som Steem, som belønner opprettelse av innhold, kommentarer, stemmegivning og moderering i sine interne tokens. Samfunnsengasjement gjennom økonomiske insentiver er det som gjør Steem mer sofistikert enn Medium som det ligner på.

En Reddit-lignende blockchain-plattform Commun er dannet av desentraliserte selvstyrte samfunn, der hvert samfunn fungerer på samme måte som Steemit. Dette sosiale nettverket belønner innholdsskapere, velgere og moderatorer, men i tillegg lar det hvert samfunn dra nytte av annonseinntektene.

Selvstyrende betyr at lokalsamfunn på Commun har rett til å sette opp regler som gjelder innholdsopprettelse, belønningsdistribusjon og reklamepolitikk. Et desentralisert nettverk bygget på toppen av et blockchain-lag, eliminerer muligheten for å sensurere innhold, fryse kontoer eller slette noe av den innspilte informasjonen. Dette innebærer ikke et fullstendig fravær av noen moderering (valgte samfunnsledere kan fortsatt forby innhold på Commun), men samfunnets regler registreres i blockchain, og eliminerer dermed sannsynligheten for overskudd av jurisdiksjon.

I motsetning til Steemit, med ett token for hele nettverket, tillater Commun hvert samfunn å ha sitt eget token.

Selv om blockchain-baserte sosiale plattformer fremdeles er langt fra å få trekkraft, er de mye mer brukervennlige enn vanlige. De motstår sensur (lovhåndhevelse til side), beskytter personopplysninger, eliminerer den konstante trusselen om avplattforming, og gir et middel til å tjene penger på innhold. Derfor ville det ikke være malplassert å ta hensyn til dem som et alternativ til sentraliserte nettverk eid av mediegiganter.

Utvalgt bilde: Shutterstock / Yurchanka Siarhei