Forlad traditionelle sociale medier i Blockchain-alderen via brugerorienterede, decentrale platforme

HodlX gæstepost  Send dit indlæg

Boomen i sociale medieplatforme var engang en hidtil uset mulighed for indholdsskabere og marketingfolk til at nå et bredt publikum. Bagsiden af ​​mønten blev synlig, da brugerne befandt sig hverken i deres indhold eller personlige data. Centraliserede serverbaserede platforme som Facebook og YouTube, der tiltrækker to milliarder aktive brugere om måneden, eller Twitter med sit 330 millioner månedlige publikum, udnytter brugernes data og giver brugerne indhold til gengæld.

Ved at gemme information i datacentre med deres tusinder af servere kender giganter på sociale medier deres milliarder af brugere udefra og har kontrol over deres konti. Private data bliver et potentielt produkt taget fra brugerne i bytte for “gratis” tjenester. YouTube og Patreon kan forhindre brugere i at modtage annonceindtægter, og Facebook muliggør slet ikke indtægtsgenerering.

Det er ikke overraskende, at sociale medier anvender censur og afplatforming. Sådanne politikker er velkendte for blockchain-samfundet, der regelmæssigt oplever indhold, der forbyder mange populære sociale websteder. Hård politik påvirker sociale grupper baseret på politisk overbevisning både venstre og højre. COVID-19-epidemien har også udløst vilkårlige forbud mod indhold, der nævner “coronavirus”. Sammen med misinformation om viruss spredning og falske behandlinger påvirkes også uddannelsesmæssigt og socialt vigtigt indhold.

Udvandring til alternativer

Løsningen leveres delvist af Reddit, Disqus og Discord, som stadig er centraliserede, men overfører selvmoderationsrettigheder til samfund. Nogle halvforanstaltninger gennemføres af Telegram. Det lokaliserer sine servere i flere juridiske jurisdiktioner og forhindrer censurering af private chats. Offentlige kanaler på Telegram er dog på papir underlagt lukkede..

Alt det ovennævnte forårsager begyndelsen på et tektonisk skift mod brugerorienterede, decentrale sociale platforme. Denne kendsgerning blev anerkendt af Twitter-administrerende direktør Jack Dorsey, som har meddelt, at de vil skabe standarder for decentrale sociale medier. I december 2019 pegede han på blockchain som en nøgleteknologi til åben hosting, styring og indtjening af indhold.

Blockchain-samfundet, en af ​​de mest berørte af censur, ty til kraftige “subversive handlinger” ved at lancere en række kampagner for at opgive traditionelle sociale medier. Deres mål var at genvinde kontrol over brugerdata, belønne forfatteres intellektuelle arbejde gennem algoritmer og overføre ledelsesrettigheder i hænderne på medlemmer af samfundet. Sidstnævnte demonstrerer et nyt niveau af brugerbevidsthed, hvilket betyder at de ser sig selv som aktører, der har lige rettigheder på de sociale platforme, hvor de udgiver og ser indhold.

Selv hvis vi antager, at centraliserede medier frivilligt imødekommer efterspørgslen fra blockchain-samfundet, er der behov for reelle handlinger ud over protesten.

Der er allerede gjort mange forsøg med alternative platforme for at reformere den sociale mediesfære. Nogle decentrale platforme, såsom det Twitter-lignende “fødererede” sociale netværk Mastodon, anvender en ikke-blockchain-baseret tilgang. Mastodon er praktisk talt en mikroblogging-annoncefri platform, der forener brugere omkring forskellige interesser. I lighed med andre Fediverse-projekter (en samling af sociale netværk, der fungerer som et eneste økosystem), giver Mastodon brugerne mulighed for at oprette “forekomster”, der anvender deres egne moderationsregler.

I modsætning til Twitter eller Weibo er Mastodon imidlertid ikke centralt hostet. Hver bruger vælger en bestemt server, der fungerer uafhængigt og har sine egne brugsvilkår og moderationspolitikker. Dette betyder ikke at komme væk fra reglerne, men i det mindste giver dig mulighed for at vælge en server med de mest egnede betingelser. Faktisk er disse nogle af flere sociale netværk, der kører på en fælles protokol. Denne model svarer til Twitters planer for et decentralt medie.

Frihed og privatliv blev hovedfokus for diaspora. Dette er et distribueret socialt netværk, der består af en gruppe bælg, uafhængigt ejet noder, hostet af forskellige enkeltpersoner og institutioner. Pods kan hostes på brugerens egen server eller hvilken som helst valgt server og er forbundet til et stort økosystem. Da netværket ikke tilhører noget selskab eller en person, er det beskyttet mod censur. Derudover anvender det sociale netværk ikke copyright.

Det næste trin i decentraliseret medieudvikling er blockchain-drevne sociale netværk som Steem, som belønner oprettelse af indhold, kommentarer, afstemning og moderering i sine interne tokens. Fællesskabsinvolvering gennem økonomiske incitamenter er det, der gør Steem mere sofistikeret end Medium, som det ligner.

En Reddit-lignende blockchain-platform Commun er dannet af decentraliserede selvstyrede samfund, hvor hvert samfund fungerer på samme måde som Steemit. Dette sociale netværk belønner indholdsskabere, vælgere og moderatorer, men tillader det desuden hvert samfund at drage fordel af annonceindtægter.

Selvstyre betyder, at lokalsamfund har ret til at oprette regler vedrørende oprettelse af indhold, belønningsdistribution og reklamepolitikker. Et decentralt netværk bygget oven på et blockchain-lag eliminerer muligheden for at censurere indhold, fryse konti eller slette nogen af ​​de registrerede oplysninger. Dette indebærer ikke et fuldstændigt fravær af nogen moderering (valgte samfundsledere kan stadig forbyde indhold på Commun), men samfundets regler registreres i blockchain, hvilket eliminerer sandsynligheden for overskridelse af jurisdiktion.

I modsætning til Steemit, med et token til hele netværket, tillader Commun hvert samfund at have deres eget token.

Selvom blockchain-baserede sociale platforme stadig er langt fra at få trækkraft, er de meget mere brugervenlige end almindelige. De modstår censur (retshåndhævelse til side), beskytter personlige data, eliminerer den konstante trussel om afplatforming og giver et middel til at tjene penge på indhold. Derfor ville det ikke være malplaceret at være opmærksom på dem som et alternativ til centraliserede netværk, der ejes af mediegiganter.

Fremhævet billede: Shutterstock / Yurchanka Siarhei