En veiledning for selvregulering av digitale aktivamarkeder

HodlX gjestepost  Send inn innlegget ditt

I løpet av slutten av 2018 og tidlig i 2019, mens du er i ferd med å jobbe med Bermuda Monetary Authoritys (BMAs) opprinnelige mynttilbud og Digital Asset Business lisens applikasjoner ble jeg utfordret av det raskt skiftende reguleringslandskapet for digitale eiendeler, til tross for at jeg hadde vært generaladvokat og sjef for en amerikansk børs. For det meste var jeg imponert over BMAs ambisiøse innsats for å lede verden med omfattende reguleringsstandarder for digitale eiendeler.

Flere jurisdiksjoner forsøker å tiltrekke seg digitale aktiva virksomheter ved å etablere lisensieringskrav i forbindelse med mer reseptive eller regler og standardbaserte reguleringer designet for å fremme investorers tillit og gi klarhet i regulatorene. Basert på praktisk erfaring og forskning inkluderer de mest bemerkelsesverdige jurisdiksjonene som velger den reseptbelagte tilnærmingen  Malta og  New York.

Digitale eiendomsmarkeder er i ferd med å bli, og i likhet med mange nye teknologier og markeder er evolusjon vanskelig å forutsi. For mange jurisdiksjoner som anvender den forskriftsmessige tilnærmingen, kan de opprinnelige kostnadene ved lisensiering og løpende overholdelse være kostbare. Nyere aktører kan frarådes disse hindringene og oppsøke mindre regulerte jurisdiksjoner. På den annen side må jurisdiksjoner beskytte deres omdømme og markedsdeltakere for å fremme økonomien.

Til dags dato har de fleste jurisdiksjoner valgt en beskrivende eller prinsippbasert tilnærming til regulering av digitale eiendeler for å gi mer fleksibilitet til markedene for digitale eiendeler for å fortsette å utvikle seg og overlate spørsmålet om hvordan de skal utføres på disse prinsippene i stor grad til deltakerne eller fremtidig tolkning, bortsett fra der regelverk overlapper (dvs. verdipapirer, varer og AML).

Uavhengig av regelverket for en digital eiendelsvirksomhet, bør fremtidsrettede virksomheter vurdere å vedta sine egne prinsippbaserte etiske retningslinjer, samt selektivt trekke fra forskriftsmessige standarder og rammer for implementering av disse prinsippene av følgende grunner.

  • Å tiltrekke seg institusjonell virksomhet – Ettersom modning av aktivaklasser tiltrekker seg flere institusjonelle investeringer, vil bedrifter som viser riktig kontroll, bygge sin fordel over de som ikke gjør det.
  • Juridisk og regulatorisk risikoreduksjon – Mangelen på reguleringssikkerhet i så mange jurisdiksjoner, som USA og Europa, skaper betydelig forretningsrisiko. Å vedta de riktige selvregulerende rammene vil styrke tilliten til regulatorer og redusere søksmålsrisikoen.
  • Redusere usikkerhet i lovgivningen – Implementering av baseline kontrollerer tidlig bedre virksomhetens evne til å reagere på raskt utviklende regler.
  • Posisjonering for markedsmuligheter og valgfrihet – Når bedrifter svinger inn i nye linjer, vil sterke kontroller øke implementeringen av støtteoperasjoner.
  • Forbedrede organisasjonsprosesser – Reseptbelagte regulatoriske retningslinjer, når de er riktig implementert, kan herde og forbedre relaterte operasjonelle prosesser.

Som utgangspunkt anbefaler vi prinsippene i Association of Digital Asset Market’s (ADAM) Etiske retningslinjer publisert i november i fjor.

ADAMs etiske retningslinjer

ADAM er en koalisjon av ledende digitale aktivaselskaper med fokus på å fremme “integritet, rettferdighet og effektivitet i digitale aktivamarkeder.” ADAMs kode representerer deres innsats for å etablere et rammeverk for å legge til rette for institusjonalisering av det digitale aktivamarkedet, samt gi forsikringer til regulatorer. Hvert ADAM-medlem godtar Code of Conduct som en betingelse for medlemskap.

ADAM-koden er organisert basert på åtte primære områder (eller domener).

  • Overholdelse og risikostyring
  • Markedsetikk
  • Interessekonflikter
  • Åpenhet og rettferdighet
  • Markedsintegritet
  • Varetekt
  • Informasjonssikkerhet og forretningskontinuitet
  • Anti-hvitvasking og bekjempelse av finansiering av terrorisme
  • Rammeverk og standarder for implementering av ADAM-koden

Bedrifter for digitale aktiva som velger å ta i bruk en kode for beste praksis, for eksempel ADAMs kode, må neste adresse hvordan de skal implementere de underliggende støttekontrollene. Unnlatelse av å gjøre det vil skape større risiko ettersom klienter og tilsynsmyndigheter sannsynligvis vil se dokumenterte, men tilsidesatte prinsipper som et rødt flagg, i tillegg til de potensielle juridiske implikasjonene.

For noen kan løsningen være å bare ansette store advokatfirmaer, regnskaps- eller konsulentfirmaer som kan skryte av sin erfaring. Dette gjør imidlertid ikke å tenke på andre fritt tilgjengelige ressurser som er satt sammen av regulatorene selv, i tillegg til å potensielt redusere deres følelse av eierskap. Utnytte forskriftsmessige forskriftsregler og veiledning som er spesifikke for digitale aktiva virksomheter (selv der det ikke er regulering) sammen med andre offentlig tilgjengelige standarder og rammer som for eksempel, NIST og ISO / IEC 27001, kan gjøre det mulig for disse virksomhetene å etablere eller forbedre sine kontroller ved å selektivt låne fra arbeidet som allerede er utført av svært pålitelige regulatorer og eksperter.

Bemerkelsesverdige jurisdiksjoner for forretningsstandarder for digitale eiendeler

Bermuda har utnyttet sin status som leder for gjenforsikring for å bygge et rammeverk for digitale eiendeler som gir sikkerhet gjennom omfattende forskriftsveiledning. i tillegg Bermuda Monetary Authority er en erfaren regulator som er kjent med risikostyring. Premier Burt, når han snakker om dette rammeverket og øyas rykte, oppgitt “Bermuda, fra sitt regulatoriske perspektiv, står i en klasse seg imellom. Det er bare to land i verden som har regulatorisk ekvivalens i risiko med både USA og EU, og det er Sveits og Bermuda. “

Denne forpliktelsen gjenspeiles faktisk i deres rammeverk for digitale eiendeler og gjør det som en viktig referanse. Selv andre regulatorer har sett til Bermuda … Wyoming, hjemmet til den mest progressive digitale eiendomsreguleringen i USA, modellerte nøye sine egne regler for digital forvaring fra Bermudas utkast Retningslinjer for forvaring av digitale eiendeler. Hittil har øya godkjent lisenser for fem digitale aktiva virksomheter.

Malta forsøkte å bygge videre på sin status i spillindustrien for å presse inn distribuerte hovedboksteknologier. I 2018 vedtok den Digital Innovation Framework, som består av tre lovverk knyttet til distribuert hovedboksteknologi. Det er Lov om virtuelle finansielle eiendeler gitt for lisensieringskrav og forskriftsmessig regelverk for å modne det raskt utviklende digitale aktiva- eller blockchain-markedet. I en tale til FN kalt statsministeren deres med stor entusiasme Malta “Blockchain Island” og hevdet å ha skapt verdens første omfattende blockchain-lovgivning. I februar 2020 fulgte Malta Financial Services Authority opp med sine VFA-regelbok som utvidet deres forskriftsmessige resepter sterkt. Maltas omfavnelse av blockchain førte til et rush av bedrifter til “Blockchain Island”, hvorav mange siden har reist på grunn av frustrasjon over det som oppfattes som Maltas manglende evne til å administrere rammene det hadde satt opp. For eksempel, av 340 “tjenesteleverandør” lisenssøknader som opprinnelig ble arkivert i henhold til lov om virtuelle finansielle eiendeler, er ingen gitt, de fleste er forlatt og per 30. april, bare 26 er fortsatt aktive.

New York’s regler for virtuell valuta ble vedtatt i 2015 og gir nyttig forskriftsmessig verdi for planlegging av forretningskontinuitet og avsløring av klienter. Noen har kritisert lisenssøknaden byrder. Bare fra 6. mai 2020 25 lisenser hadde blitt gitt.

Hver av de ovennevnte jurisdiksjonene har investert omfattende ressurser i å lage reseptbelagte forskrifter for digitale eiendeler. En oppfatning er at omfanget av dette regelverket og utfordringene ved lisensieringsprosessen potensielt har begrenset veksten for et marked i utvikling. Gitt justeringen i forventningene, er dette synet ikke vanlig i dag enn på Malta. På den annen side kan et lavere innledende tempo for lisensgodkjenninger gjenspeile en mer fornuftig tilnærming fra regulatorer og til slutt kan vise seg å være tilnærmingen som skaper en base for digitale aktivamarkeder å bygge videre på. Selv om sannheten uten tvil ligger et sted i mellom, gir disse lovene og tilhørende veiledning nyttige standarder for fremtidsrettede digitale aktiva-virksomheter som vurderer bærekraftige kontroller.

Standarder for å hjelpe til med implementeringen av ADAMs Code of Conduct

Nedenfor er en kartlegging av ADAMs kode til de mest nyttige reglene og veiledningen fra disse jurisdiksjonene, sammen med visse andre nyttige regler og standarder, for å hjelpe digitale eiendomsbedrifter med å utvikle sitt eget selvregulerende rammeverk og interne kontroller. Markedsetikk ble ikke kartlagt, da det generelt uttrykkes som et prinsipp uten ytterligere forskriftsveiledning (og dette ble også framhevet i de forskriftsmessige forskriftsrammer som ble undersøkt).

Styring, samsvar og risikostyring

  • Best – Bermudas retningslinjer. Med gjennomtenkt dekning som tar for seg det grunnleggende om forsvarlig eierstyring og selskapsledelse som er innstilt for digitale eiendeler, kan bedrifter vurdere å kutte og lime inn disse kravene i deres policyer og prosedyrer.
  • 2. plass – Malta VFA-regelbok. Omfattende krav gjør disse standardene til en dyrere implementering enn Bermuda og bedre egnet for mer modne organisasjoner.
  • Dypere dekning – ISO 31000-serien og COSO ERM-rammeverket, hvorav ingen er gratis og er en ressurskrevende implementering.

Interessekonflikter

  • Best – Maltas VFA-regelbok. Med dekning om operativ uavhengighet, tilskyndelser og personlig handel får Maltas regelbok nikket over Bermudas prinsippbaserte konfliktregler.
  • Dypere dekning – FINRAs 013-rapport om interessekonflikter er en banebrytende referanse for beste praksis for forvaltning av interessekonflikter i firmaer med finansielle tjenester.

Åpenhet og rettferdighet

  • Beste samlet – Bermudas regler om opplysning om klienter. Disse reglene er en godt organisert sjekkliste over faktorer som påvirker kundeforhold.
  • Best for opplysninger om klientrisiko – New Yorks virtuelle valutaregler. Etter å ha etablert seg tidlig som standarden, representerer disse opplysningene minimumene som digitale eiendomsbedrifter bør inkludere i deres dokumentasjon om klientrisiko..
  • God – De offentliggjorte kundeopplysningene for to av ADAMs medlemmer, ITBit (Paxos) og BlockFi, som er underlagt New Yorks regelverk BitLicense, er nyttige referanser.

Markedsintegritet

Varetekt

  • Best – Bermudas varetektsregler. Bermudas forvaringskode definerer standarder for forvaringsinstitusjoner for digital eiendomsmegler på tvers av forvaring, forvaringstransaksjon og forvaring. Som nevnt ovenfor, Wyomings regler for digital forvaring inneholder i stor grad bestemmelser fra Bermudas kode.
  • Amerikanske reguleringsmetoder – De Kundebeskyttelsesregel og Regler for segregering av kundefond (kunngjort i henhold til henholdsvis Securities Exchange and Commodities Exchange Act (CEA)). Av de to er CEAs regler for kundesegregering lettere tilpasset digitale eiendeler enn Customer Protection Rule, som ikke sier mye. Både Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) og Securities and Exchange Commission (“SEC”) har bemerket utfordringene som møter når vi prøver å anvende kundevernregelen på digitale eiendeler. SEC fortsetter å undersøke hvordan man bruker eksisterende ikke-DVP-rammer for digitale eiendeler.

Informasjonssikkerhet og forretningskontinuitet

Dypere dekning

NIST gir et vell av omfattende veiledning om cybersikkerhet for å bygge og vedlikeholde cybersikkerhetsprogrammer, gjenoppretting av sikkerhetshendelser og sikre digitale eiendeler.

Anti-hvitvasking og motvirkning av finansiering av terrorisme

Beste

Bermudas gjennomtenkte AML-veiledning er omfattende og deres tilsynsmessige standarder gir til og med maler, men disse bør ikke erstatte de primære myndighetene, som Financial Criminal Enforcement Network (FinCen) Veiledning relatert til konvertible virtuelle valutaer.

  • Best for AML risikovurdering – BSA / AML undersøkelseshåndbok for pengetjenester. Uavhengig av om en digital eiendomsvirksomhet er pålagt å registrere seg i USA som en “Money Services Business”, er retningslinjene i BSA-håndboken den autoritative kilden for å gjennomføre den innledende og pågående AML-risikovurderingen..

Konklusjon

ADAMs Code of Conduct er en nyttig ressurs for en bransje som kjemper med et usikkert reguleringsmiljø. Ledelsen som medlemmene har tatt demonstrerer et annet positivt skritt i utviklingen av digitale aktivamarkeder og gjenspeiler ønsket fra ansvarlige markedsdeltakere om å selvregulere. Å vedta ambisjonsprinsipper uten mer fremmer imidlertid ikke tilliten til markedene eller beskytter deltakerne. ADAM-medlemmer, så vel som andre deltakere som har vedtatt lignende prinsipper, har allerede innført en rekke kontroller knyttet til disse prinsippene, men bør vurdere det gode arbeidet regulatorer og andre har gjort for å definere eller identifisere passende kontroller for å utføre disse prinsippene og selektivt trekke fra dem for å lage eller bygge videre på sine egne kontroller.

Eric Hess er grunnleggeren av Hess juridiske rådgiver og Helical, Inc..

Hess Legal betjener verdipapirer og digitale aktiva, hovedsakelig med hensyn til finans-, informasjonssikkerhet, AML og personvernregulering eierstyring og selskapsledelse; teknologi lisensiering; og ulike finansieringsordninger. Helical, Inc. tilbyr informasjonssikkerhetsprodukter som en tjeneste til små og mellomstore bedrifter.

Før han dannet det ovennevnte, var han administrerende direktør for et oppstartslokal og oppføringslignende plattform i over-the-counter Bulletin Board-verdipapirer.

Hess har lisenser i serie 7 og 24 og er tatt opp til praksis i delstatene New York og New Jersey.

Utvalgt bilde: Shutterstock / sdecoret

Related Posts

© hectormilla.com 2025