Tidligere Wall Street Execs tygger på Ethereum, Ripple, regulering og personvern
Blockchain-eksperter samlet seg i Cambridge mandag til Business of Blockchain-konferansen på MIT. Hovedtalere inkluderte Gary Gensler, tidligere styreleder for Commodity Futures Trading Commission, og Amber Baldet, tidligere sjef for JPMorgan’s Blockchain Center of Excellence.
Konferansen falt sammen med Bitcoins motstandsdyktighet. Etter et svakt første kvartal i 2018 har verdens mest populære kryptovaluta løftet kryptomarkedene ut av årets store nedgang. Den nylige boosten er parallell med optimismen til blockchain-teknologi, men det reiser også spørsmål om hvordan mennesker oppfører seg og hvorfor løsninger ikke er en løsning som passer alle sammen.
Onus på regulatorene
Gensler analyserer Howey Test, et sett med kriterier for å bestemme om visse transaksjoner kvalifiserer som investeringskontrakter, og er underlagt SEC-regelverk og gjeldende kapitalgevinstskatter..
Når den brukes på blockchain-bedrifter, snakker Howey Test virkelig til kjerneproblemet med å kategorisere et prosjekt som sentralisert versus desentralisert. Er det aktuelle blockchain styrt av et sentralt organ som kan snu bryteren og slå den av? Kan den kontrollere tokenforsyningen? Kan den utføre noen form for manipulasjon for å øke prisen på det opprinnelige symbolet?
I sin tale etterlater Gensler Bitcoin, Litecoin og Bitcoin Cash i det tydelige, ettersom disse kryptovalutaene ikke ble forhåndsutvunnet, hadde ingen innledende myntoffer og ingen felles virksomhet under Howey Test. Men andre blokkjeder er enten forhåndsutvunnet eller kontrollert av styrende organisasjoner, eller begge deler.
Gensler adresserte både Ethereum og Ripple:
“Er det en felles bedrift? Ripple Labs virker sikkert som en vanlig bedrift, eller Ethereum Foundation i 2014, jeg snakker om. Er det på forventning om fortjeneste? Ethereum Foundation-tilbudet hadde 50% påskjønningsrett de første 42 dagene som ble skrevet inn i tilbudet.
Og Ripple, selv i dag, lenker til 16 markedsprodusenter i XRP, og de gjør mye for å øke verdien av XRP til fordel for innehavere av XRP til fordel for sitt eget selskap fordi de eier 60 eller 61% av XRP.
Og er det på andres innsats? Vel, i Ripple-saken føles det slik. Ethereum utviklet seg til å bli noe annet. Men Ethereum Foundation er fortsatt ganske sentralt, kanskje ikke så sentralt som Ripple Labs.
Så jeg tror det er en sterk sak, men det er ikke om jeg tror det. Jeg tror det er en verdig offentlig debatt om disse spørsmålene.
… mens jeg synes det er en sterk sak, spesielt for Ripple eller XRP, gitt sentraliteten og den vanlige virksomheten rundt Ripple Labs, og at de selger den hver måned og så videre, er det virkelig en diskusjon mellom dem og SEC. Og til syvende og sist, slik jeg ville tro er, hvis SEC erklærer at de er verdipapirer, kan det havne i retten. Og så blir det ikke SEC. Det kan ikke en gang være en føderal tingrett, men en lagmannsrett som skal avgjøre – eller Supremes.
Men la meg si dette, hvis de bestemmer at de ikke er verdipapirer, tror jeg det også sannsynligvis havner i retten. Og årsaken er at noen andre vil si: “Vel, hvorfor kommer de ut av regulering, og det gjør jeg ikke?”
Så, lov er best når den brukes konsekvent, og vi gikk gjennom andetesten og Howey-testen. Litt humoristisk, men det er også fordi uansett hvilken vei myndighetene går, må de også ha øye med konsistens.
Så jeg tror minst ni måneder, kanskje to til fem år lengst.
En full blanding av nettverk
Smarte kontrakter har evnen til å stimulere begge parter i en transaksjon til å opprettholde gjensidig avtalt vilkår, og utføre avtaler når alle kravene er oppfylt. Siden blokkjeder kan implementeres i en rekke scenarier i alle forretningssektorer, diskuterer samfunnet de beste konfigurasjonene for å levere pålitelige data.
I følge Baldet, “Du kan lage en attest slik at noen andre for eksempel kunne bekrefte at lønnen din var over en bestemt grense. Du har lov til å få denne bilutleie uten at forhandleren faktisk trenger å vite nøyaktig hva lønnen din er. “
Denne funksjonen kan generere store nettverk som utfører mange forskjellige typer verifikasjoner og sertifiseringer. Men må hver av blokkjedene desentraliseres eller sentraliseres? Bør de forbli private, eller trenger de å fungere i et miljø der dataene blir offentliggjort? Og hvordan kan du for eksempel oppnå bekreftelse av lønn mens du opprettholder personvernet?
Som svar på en rapport som sa at Baldet hevdet at blockchain nesten aldri skulle brukes til personvern, tilføyer Baldet nyanser til løsningene.
På MIT avslutter Baldet: “Måten Ethereum arbeider med å ha helt synlige tilstandsmutasjoner av systemet er en stor utfordring for å drive en virksomhet i et offentlig nettverk.”
Løsningen er forstyrrende under panseret, men Baldet foreslår at bankene kan lage hybridsystemer som vil øke effektiviteten uten å forstyrre kundens forventninger og vaner..
Hun fortsetter,
“Du legger inn noen regulatorer. Poenget er: regulatorer flertall. Mye av tiden i piloter ser jeg at regulatoren kan se alt. Men i virkeligheten er det aldri bare en, og de har ikke lov til å se alle dataene vanligvis. Det er en slags relevant delmengde av informasjonen de har lov til å se.
Så i dette tilfellet er det en annen grunn til at du ikke vil ha en slags bakdørgudenøkkel som en regulator får fordi en annen regulator vil si: ‘Vel, hvis de har det, hvorfor får vi det ikke?’ Og så slutter hele systemet å ha disse personvernegenskapene.
Så på slutten kan du slurpe dataene dine tilbake som du skal ha tilgang til fra dine egne motparter til din egen big data-database. Du kan kjøre din egen magiske maskinlæringsanalyse. Du gir en slags verdiøkning til kundene dine. De kommer inn gjennom sin tradisjonelle portal. Verden fortsetter å fungere slik folk kjenner og forventer at det skal, og alle fortsetter med dagen. Og hver og en av disse bankene kan ha slike systemer. ”
Kilde: Gary Gensler transkripsjon, Coindesk
Sjekk de siste nyhetsoverskriftene
