Nekdanji izvršitelji Wall Streeta žvečijo Ethereum, Ripple, Regulacijo in zasebnost
U
Strokovnjaki za Blockchain so se v ponedeljek zbrali v Cambridgeu na konferenci Business of Blockchain v MIT. Med slavnostnimi govorniki sta bila Gary Gensler, nekdanji predsednik komisije za trgovanje s terminskimi terminskimi pogodbami, in Amber Baldet, nekdanja vodja centra odličnosti Blockchain JPMorgan.
Konferenca je sovpadla z Bitcoinovo odpornostjo. Po nejasnem prvem četrtletju leta 2018 je najbolj priljubljena kriptovaluta na svetu kripto trge dvignila iz največjega padca leta. Nedavni zagon je vzporeden z optimizmom tehnologije veriženja blokov, hkrati pa sproža vprašanja o tem, kako se ljudje obnašajo in zakaj rešitve niso enoten predlog.
Odgovornost regulatorjev
Gensler analizira Howeyev test, niz meril za določitev, ali so nekatere transakcije upravičene do investicijskih pogodb, pri čemer veljajo predpisi SEC in veljavni davki na kapitalski dobiček..
Ko se Howeyjev test uporablja za blockchain podjetja, resnično govori o bistvenem vprašanju kategorizacije projekta kot centraliziranega in decentraliziranega. Ali zadevni blockchain nadzoruje centralno telo, ki lahko obrne stikalo in ga izklopi? Ali lahko nadzoruje ponudbo žetonov? Ali lahko izvede kakršno koli manipulacijo za povečanje cene svojega izvornega žetona?
V svojem govoru Gensler pušča Bitcoin, Litecoin in Bitcoin Cash na jasnem, saj te kriptovalute niso bile predhodno kopane, niso imele začetnih ponudb kovancev in nobenega skupnega podjetja v okviru Howeyjevega testa. Toda druge verige blokov so vnaprej kopane ali jih nadzirajo vladajoče organizacije ali oboje.
Gensler je nagovoril tako Ethereum kot Ripple:
»Ali obstaja skupno podjetje? Zagotovo se zdi Ripple Labs običajno podjetje ali Ethereum Foundation leta 2014, o čemer govorim. Je to pričakovanje dobička? No, ponudba fundacije Ethereum je v prvih 42 dneh vpisala 50-odstotno ceno.
In Ripple se še danes povezuje s 16 tržnimi podjetji v XRP in veliko naredi za povečanje vrednosti XRP v korist imetnikov XRP v korist lastnega podjetja, ker je lastnik 60 ali 61% XRP.
In ali gre za prizadevanja drugih? No, v primeru Ripple je to res tako. Ethereum se je nekako razvil v nekaj drugega. Toda Ethereum Foundation je še vedno precej osrednja, morda ne tako osrednja kot Ripple Labs.
Torej, mislim, da obstaja močan primer, vendar ni tako, ali mislim tako. Mislim, da obstaja vredna javna razprava o teh vprašanjih.
… čeprav mislim, da obstaja močan primer, zlasti za Ripple ali XRP, glede na osrednjo vlogo in skupno podjetje okoli Ripple Labs ter da ga prodajajo vsak mesec in tako naprej, je to res razprava med njimi in SEC. In končno, tako mislim, da če SEC izjavi, da gre za vrednostne papirje, bi to lahko končalo na sodišču. In tako, to ne bo SEC. Morda celo ne bo zvezno okrožno sodišče, ampak drugostopenjsko sodišče, ki bo odločilo – ali Supremes.
Naj pa to povem, če se odločijo, da niso vrednostni papirji, mislim, da tudi to verjetno konča na sodišču. In razlog je v tem, ker bo nekdo drug rekel: “No, zakaj pa oni uhajajo iz regulacije, jaz pa ne?”
Torej je zakon najboljši, če se dosledno uporablja, in šli smo skozi račji test in Howeyev test. Malo šaljivo, ampak tudi zato, ker ne glede na to, v katero smer gredo oblasti, morajo paziti tudi na doslednost.
Torej, mislim, da najmanj devet mesecev, morda pa največ dve do pet let.
Popolna kombinacija omrežij
Pametne pogodbe lahko spodbudijo obe strani v transakciji, da spoštujeta medsebojno dogovorjene pogoje in izvršita sporazume, ko so izpolnjene vse zahteve. Ker je verige blokov mogoče uporabiti v različnih scenarijih v vseh poslovnih sektorjih, skupnost razpravlja o najboljših konfiguracijah za zagotavljanje zaupanja vrednih podatkov.
Po Baldetu je dejal: „Lahko sestavite potrdilo, tako da bi lahko nekdo drug preveril, na primer, da je vaša plača nad določeno mejo. Lahko dobite ta avto v najem, ne da bi trgovec dejansko moral natančno vedeti, kakšna je vaša plača. “
Ta funkcija lahko ustvari velika omrežja, ki izvajajo veliko različnih vrst preverjanj in potrditev. Toda ali bo treba vsako od verig blokov decentralizirati ali centralizirati? Ali naj ostanejo zasebni ali morajo delovati v okolju, kjer so podatki javno objavljeni? In kako lahko dosežete preverjanje plače, na primer ob ohranjanju zasebnosti?
V odgovor na poročilo, v katerem je dejal, da Baldet trdi, da se blockchain skoraj nikoli ne sme uporabljati za zasebnost, Baldet dodaja odtenek rešitvam.
Baldet v MIT-u zaključuje: “Način delovanja Ethereuma pri popolnoma vidnih državnih mutacijah sistema je velik izziv za vodenje podjetja v javnem omrežju.”
Rešitev je moteča, vendar Baldet na prvi pogled predlaga, da lahko banke ustvarijo hibridne sisteme, ki bodo spodbujali učinkovitost, ne da bi pri tem motili pričakovanja in navade strank..
Nadaljuje,
»Dodate nekaj regulatorjev. Bistvo je: regulatorji množine. Velikokrat piloti vidim, da regulator lahko vidi vse. V resnici pa nikoli ni samo enega in vseh podatkov običajno ne smejo videti. Obstaja nekakšna ustrezna podskupina informacij, ki jo lahko vidijo.
Torej, v tem primeru obstaja še en razlog, da ne želite imeti nekega bočnega ključa, ki ga dobi en regulator, ker bo drugi regulator rekel: “No, če ga imajo, zakaj ga ne dobimo?” In potem celoten sistem preneha imeti te lastnosti zasebnosti.
Potem lahko na koncu svoje podatke slutite nazaj, do katerih naj bi imeli dostop lastne nasprotne stranke, v svojo zbirko podatkov z velikimi podatki. Zaženete lahko lastno analitiko čarobnega strojnega učenja. Svojim strankam zagotovite nekakšno dodano vrednost. Vstopijo prek svojega tradicionalnega portala. Svet še naprej deluje tako, kot ljudje vedo in pričakujejo, in vsak nadaljuje s svojim dnevom. In vsaka od teh bank ima morda takšne sisteme. “
Vir: prepis Garyja Genslerja, Coindesk
Preverite naslove najnovejših novic
