Cardano’s Charles Hoskinson: A Camel Herding Nomad in Mongolia Owns Bitcoin (BTC)

Cardano-skaperen og IOHK-grunnleggeren Charles Hoskinson, som bidro til å bringe det første kryptokurrencyprosjektet til Sveits som medskaper av Ethereum, holdt nylig en hovedtale i Davos for å beskrive hvordan kryptokurver er satt til å oppfylle de mest grunnleggende aspektene av dagens globale finansielle system..

En utdannet matematiker, Hoskinson, sier at han fortsatt ikke forstår verden av lokale forskrifter som pålegger en mosaikk av restriksjoner på transaksjoner. Etter hans syn gjør blockchain og crypto det bedre, og de avslører dagens friksjon fra et forseggjort lappeteppe av regler som styrer hvordan penger strømmer.

“Da jeg begynte i denne bransjen, hadde jeg ingen anelse om ord som AML [hvitvasking av penger] og KYC [kjenner kunden din] og alle disse andre tingene. De var bare mystiske, mystiske konsepter. Og de er fremdeles mystiske, mystiske begreper fordi realiteten er at de er helt unødvendige. De burde forsvinne på et tidspunkt.

Hele verden er i endring. Vi går fra fragmenterte, silede markeder som bor innenfor landegrensene til ett globalt marked, og i stedet for å snakke om de amerikanske markedene eller de europeiske markedene eller de asiatiske markedene, snakker vi bare om ett globalt system, og det er blir ledet av protokoller, intelligente protokoller. Det er virkelig utrolig å se all denne kompleksiteten vokse.

Nylig var jeg i Mongolia. Jeg elsker Mongolia. Det er et av favorittlandene mine. Du ser på Twitter-feeden min en fin liten ørn på skulderen min eller noe sånt. Og jeg var ute i utkanten, og vi så denne kamelen. Jeg hadde en kamel før. Så jeg gikk bort til kamelherderen, og vi beroliget med kamelenes under og gru. Og han spurte meg hva jeg gjorde for å leve, og jeg sa: ‘Jeg er en kryptovaluta-fyr.’ Han sa: ‘Kryptovaluta – mener du som Bitcoin?’ Jeg sa, ‘Ja.’ Og han sier, ‘Jeg eier litt Bitcoin. ‘

En kamelherde-nomad i Mongolia eier dette – det er kommet for å bli. “

Ti-pluss år inn i det store eksperimentet med Bitcoin, sier Hoskinson at det er store takeaways utover å erkjenne at industrien er polariserende og at markedene er ustabile. Crypto er i stand til å dekonstruere transaksjoner og handel, koke dem ned til et felles sett med prinsipper. Legg informatikere til ligningen som er i stand til å lage kompleks kode som håndterer massiv beregningskraft som når hvert hjørne av verden, og dagens globale økonomiske system ser ut og lukter utdatert, tregt og definert av lag med ukoordinert innsats, plattformer og brikker.

Sier Hoskinson,

“Hvert enkelt marked kan forene seg sammen. I hjertet av ting har transaksjoner fem eiendommer. De har eiendeler. Og eiendeler kan være hva som helst. De kan være informasjon. De kan være data. De kan være eiendom. De kan være en representasjon av ens vilje, som en avstemning. De kan være gull. De kan være aksjer, penger. Men eiendeler – hvorfor skal du skille dem fra? Det er bare et flagg og metadata.

For det andre har du identitet. Hver transaksjon er en til en, en til mange, mange til en, mange for mange, men det er skuespillere. Det er identiteter. Fra denne bevegelsen har vi laget noe som heter DID-standarden. Digital identifikator. Det er en ganske fantastisk ting – du bør slå opp det: selvsuveren identitet.

For det tredje har vi metadata, historien om transaksjoner. Hvorfor klarte du det? Hvor klarte du det? Når skjedde det? Var det ved siden av pastabutikken eller bordellet? Forteller deg mye om arten av transaksjonen.

Så har vi kontrakter. Hva er vilkårene og betingelsene? Kan du få refusjon? Hva er det med liten skrift? Du har kanskje begrepet ‘smart kontrakt’, det er der maskinen kan forstå det …

Transaksjoner lever alltid innenfor et slags regelverk, og ofte mange reguleringsrammer. Vi bryr oss generelt ikke fordi vi bare bryr oss om hvilket regelverk som har størst innvirkning på oss, dvs. de amerikanske regelverkene eller de kinesiske reglene eller det europeiske. Hvem bryr seg om resten for øyeblikket?

Så det er de fem egenskapene. Så gjett hva – vi bygger protokoller som har begynt å se på disse tingene på en veldig streng måte, og du er i stand til å legge inn en ubegrenset mengde spesifisitet og detaljer og maskinforståelse i hver transaksjon, og du kan mal disse tingene. Så blir alt plutselig automatisert.

Så vi snakker om samsvar. Dette er grunnen til at jeg hater det så mye. La oss si at du vil drive en sentral som Huobi, som faktisk er en veldig god utveksling. De har vært gode samarbeidspartnere og veldig enkle å jobbe med når som helst vi har et teknisk spørsmål, eller de vil gjøre noe med oss. De må bruke millioner av dollar og mange års innsats for å bygge noe programvare, og de er ansvarlige for å vite hva som skjer hver gang en transaksjon kommer deres vei.

Noe som er litt gal – hvis du tenker på det.

Hver jurisdiksjon de kommer inn i, de må mestre et nytt sett med lover, ansette en hel haug med mennesker, og i utgangspunktet prøve å dekonstruere hele din kommersielle historie og kjenne deg godt nok til å gjøre en vurdering av om du er en risikabel person eller ikke , som ofte kommer ned på: Hvor er passet ditt fra? Og har du gjort forretninger med folk vi ikke liker å snakke om?

Hva om vi bare fortsetter og automatiserer alt søppelet? Hva om vi bare sier, her er adressen, sender en transaksjon og gjør det opp? Og du legger mange vilkår og betingelser. Du vil KYC / AML, gå til Identity Mind, fylle ut noen skjemaer. De autentiserer deg. Og de skal gi deg en hash som er signert. Hvis du ikke har det, og det ikke er i transaksjonen, ordner det ikke.

Ok, hva om vi sier at du må bevise at du har betalt skatten. Så gå til ditt lokale skattebyrå, få dem til å signere kontoen din. Hvis de ikke signerer kontoen din, vil vi ikke gjøre opp transaksjonen osv. Osv. Osv.

Du kan velge hvilke regler du vil. Poenget er at alle reglene er foran. du. De er automatiserte. De er innebygd rett i adressestrukturen. Hvorvidt den transaksjonen løser seg eller ikke er helt avhengig av avsenderen, ikke mottakeren. Og når det ordner seg, har mottakeren kryptografisk bevis på at du fulgte loven – uansett regulatoriske standarder du tilfeldigvis lever innenfor.

Kraften til dette systemet er utrolig fordi du i utgangspunktet kan gjøre dette for alle typer transaksjoner. ”

Utvalgt bilde: Shutterstock / Daniel Andis