Bitcoin: En sovende kæmpe i alderen med datamanipulation og Facebook-nedfaldet
Med over to milliarder aktive Facebook-brugere månedligt, over 27.000 medarbejdere og mere end 40 milliarder dollars i årlig omsætning står socialmediegiganten Facebook over for intensiv kontrol. CEO og grundlægger Mark Zuckerberg vidnede i dag for senatets retsvæsen og handelsudvalg for at forklare hans virksomheds rolle i databrud, falske nyheder, falske konti, russerne, valg og kunstig intelligens.
I indledende udsagn karakteriserede senatorer Facebooks bortfald som et brud i “forbrugernes tillid og sandsynligvis upassende overførsel af forbrugerdata.”
Zuckerberg hævder, at de foretager en fuldstændig undersøgelse af titusinder af apps for at forstå, hvordan tredjeparter har brugt Facebooks brugerdata og forbyder virksomheder eller enkeltpersoner, der bruger forbrugerdata forkert. Derudover foretager de en fuldstændig revision af alle apps, der muligvis gør “sketchy ting”. Britisk politisk konsulentfirma Cambridge Analytica, beskyldt for overtrædelse af amerikansk valglov, er et sådant selskab, som Facebook har til hensigt at revidere for at sikre, at det har foretaget en fuldstændig rensning af forkert købt brugerinformation.
Senatet har sagt, at de vil træde ind for at løse problemet og beskytte forbrugerne, hvis Facebook ikke er i stand til det.
Men kan Facebook nogensinde være, hvad det vil være: en styrke til det gode, uberørt af menneskelig lethed, løgne, penge og tørst efter fortjeneste?
I 2015 fik Zuckerberg først at vide, at Cambridge Analytic købte data fra en appudvikler, der samlede følsomme oplysninger fra Facebooks enorme brugerbase. Dette udgjorde et databrud, og Facebook skulle have informeret sine brugere. Men det gjorde det ikke. I stedet henvendte det sig til Cambridge Analytica og fik deres forsikring om, at virksomheden ville slette de dårligt opnåede data. Og med den forsikring troede Zuckerberg, at hele problemet, som ramte 87 millioner brugere, var en lukket sag. Men ifølge Zuckerberg var det en løgn.
Bitcoins teknologi kan holde os rene
Bitcoin og blockchain-teknologi er klar til at ødelægge menneskelig dårskab for at gøre skumning, løgn, manipulering, snyd, forvridning, sammenblanding og stjæling til fortiden. Eller så går forudsætningen. Ved at fjerne mellemmænd og reducere mellemliggende kontrolpunkter kan Bitcoin eliminere ethvert tidspunkt, hvor to personer måske vil samarbejde og spille en kontrakt, et system eller en transaktion for ufortjent fortjeneste, indflydelse eller gevinst. Personlige data, der er beskyttet i en blockchain, der administreres af enkeltpersoner, lover at modvirke virksomheder som Cambridge Analytica.
Faktisk betragtede mange af spørgsmålene til Zuckerberg spørgsmål om centralisering af big data og alle de problemer, som dette skaber. Spørgsmål om Facebook-dataindsamlingsmetoder, brug, opbevaring, distribution, indtægtsgenerering, privatlivskontrol og Facebooks komplette kontrol over brugeroplysninger var et bøn om at forstå, hvem der faktisk ejer og kontrollerer de data, der uploades til Facebook – et profitabelt miljø, der bruger målrettede annoncer.
Hvis folk ikke kan stole på Facebooks og andre sociale medianetværks svagheder på grund af digitalt bedrag, kan Bitcoin gøre os helligere? Og ønsker vi at blive frelst?
Hvorfor folk elsker at lyve
Folk lyver for magt, for kontrol, forfængelighed, for stolthed, for forløsning. De skruer folk, snyder folk, ydmyger mennesker, underminerer folk. Men hvorfor? Når kollektivets sundhed er lige så stærk som det svageste led, hvad der får en institution eller et individ til at kannibalisere sig selv ved at påføre destruktive løgne?
Når vi lyver, er det lettere at lyve igen. Når vi har en ramme eller struktur, der belønner de største løgnere, er det lettere at lave løgnere af os alle.
Uærlighed er en integreret del af vores sociale verden og påvirker domæner lige fra finansiering og politik til personlige relationer. Anekdotisk beskrives afvigelser fra en moralsk kode ofte som en række små overtrædelser, der vokser over tid. Her leverer vi empirisk bevis for en gradvis optrapning af selvbetjenende uredelighed og afslører en neural mekanisme, der understøtter den. Adfærdsmæssigt viser vi, at det omfang, som deltagerne engagerer sig i selvbetjenende uredelighed, øges med gentagelse. Ved hjælp af funktionel MR viser vi, at signalreduktion i amygdala er følsom over for historien om uærlig opførsel, i overensstemmelse med tilpasning.
– forfattere, Tali Sharot, Neil Garrett, Stephanie C. Lazzaro og Dan Ariely,
Hjernen tilpasser sig uærlighed
Som rapporteret i national geografi,
Psykologer Nobuhito Abe ved Kyoto University og Joshua Greene ved Harvard University scannede hjernen hos forsøgspersoner ved hjælp af funktionel magnetisk resonansbilleddannelse (fMRI) og fandt ud af, at de, der handlede uærligt, viste større aktivering i nucleus accumbens – en struktur i basal forhjernen, der spiller en nøgle rolle i behandling af belønninger. “Jo mere begejstret dit belønningssystem får muligheden for at få penge – selv i en helt ærlig sammenhæng – jo mere sandsynligt er det, at du snyder,” forklarer Greene.
Hvis vi kun er mennesker, og vi ikke kan forhindre os i at lyve og forårsage skade, hvad skal vi gøre??
Kinas plan
Den kinesiske regering har en tung hånd, og den accepterer ikke at lyve som en normal kurs for hverdagsadfærd. De planlægger at indføre et fuldt operationelt scorekortsystem for social godhed inden 2020, der sporer borgernes sociale og forretningsmæssige interaktioner. Hvis du lyver, snyder eller skruer op, rapporteres det. Det er mere uforbedret end den skøre Black Mirror-episode, hvor en lille interaktion ville give nogen mulighed for at se en andens “sociale score” på deres telefon. I den virkelige verdens kinesiske version er alle tilvalgt med ni millioner mennesker allerede forhindret i at købe fly- og togbilletter for dårlig opførsel.
Centralbanker og hvordan de fungerer
Yale-økonomiprofessor og nobelprisvinder Robert Shiller er ikke alene om hans overbevisning om, at centralbanker har gjort et ret godt stykke arbejde med at styre verdens penge gennem de sidste par århundreder. Så hvorfor gider du erstatte det med Bitcoin? Forskellene mellem de to er adskillige, men måske den mest markante er, at banker har forsætlige aktører, der kan operere efter deres eget etiske skøn, motiveret af fortjeneste, fordomme, glæde eller trods. Af øjeblikkelig note, Los Angeles Times rapporter, ”Forbrugernes finansielle beskyttelsesbureau overvejer at bøde Wells Fargo & Co. hundreder af millioner dollars for dets misbrug af realkreditlån og bilforsikring. ”
Husker du den falske kontoskandale, der udbrød Wells Fargo i 2016 med en bøde på 100 millioner dollars? Ja, det var jordnødder sammenlignet med de svimlende 76 mia. $ Bank of America blev idømt en bøde for sine dårlige gerninger under finanskrisen i 2007-2008. Og det tal tegnede sig for en brøkdel af Ledende banker på 246 milliarder dollars blev samlet bøder.
Disse er ikke åbenbarende overskrifter. Og selvfølgelig vil Bitcoin ikke deltage i en senats høring. Men overskrifterne indkapsler en forretningskultur og en bankkultur og dens afhængighed af dårlig, uetisk og kriminel opførsel. De er ikke overskrifter, der kan anvendes på Bitcoin eller blockchain-baserede betalings- eller udlånssystemer, fordi disse systemer ikke er designet til at flytte overskud til en enkelt enhed, og de er ikke egnede til dealmaking, payola, underkastelse eller beskidt forretningspraksis. Faktisk har Bitcoin en iboende evne til at afsløre den slags slimede shenanigans, Wolf of Wall Street’s Jordan Belfort elskede at udnytte.
Forsker Gina C. Pieters fra Center for Blockchain Technologies, Trinity University, Department of Economics, behandler, hvordan lande regelmæssigt manipulerer data og værdien af deres valuta. Forskningen undersøger, hvordan Bitcoins offentlige finans kan afsløre manipulationer. I betragtning af at Bitcoin ikke ejes, drives eller stammer fra et hvilket som helst kildeland, giver det løfte som et middel til at afsløre misforståelser.
Evnen til at bruge bitcoin – eller lignende kryptokurver – har stærke konsekvenser for fremtidig empirisk forskning eller politisk arbejde inden for konjunkturcykler, begivenhedsstudier, international finansiering, makroøkonomi eller handel, da bitcoin-data er offentligt tilgængelige uden beregning på daglig basis – selv som begivenheder udfolder sig – og kan ikke manipuleres med dårlig rapportering. Selvom regeringer midlertidigt ophører med at indsamle data på grund af politisk eller økonomisk forstyrrelse, fortsætter bitcoin-dataene med at eksistere og akkumulere.
Bitcoins bedste egenværdi kan være i dets evne til at reducere datamanipulation og tydeligt udsætte overtrædelser, når de opstår. Da Bitcoin er et decentraliseret system, spilder det ikke noget tid på at uddele H&Vejledningsbøger til medarbejdere, forkyndelse af bedste praksis eller forklaring for de faldne, hvordan man holder sig på den rigtige side af loven, så de ikke bliver fanget – igen.
Tjek seneste nyhedsoverskrifter
