Preizkus EOS – analiza največje ICO kriptovalut

U

EOS.

Poimenovali so ga “Ethereum morilec”, popolna prevara in vse vmes.

Že samo omemba imena ponavadi vzbudi močno reakcijo večine ljudi v blockchain skupnosti. Ne glede na to, ali spremljate EOS od prvega dne ali se šele nastavljate, je na voljo ogromno informacij – nekaj dobrih in slabih, odvisno od tega, s kom se pogovarjate.

No, danes preizkušamo EOS. Ta članek bo analiziral nekaj glavnih zahtevkov proti sporni platformi DApp, pri čemer bo imel obe strani enako težo. Nato kot sodnik, porota in izvršitelj priskrbimo svojo sodbo.

Ta članek ni vodnik. Če želite izvedeti, kaj sploh je projekt EOS, si raje oglejte naš Vodnik za začetnike EOS.

Če je vaš tipični petek zvečer sestavljen iz ponovitev zakona & Naročite SVU, udarite v kopalnico, vzemite nekaj kokic in se pomirite. To bo dobro.

Brez dodatnega odlašanja navedite prvi primer. * Vstavi zakon & Naroči temo tukaj *

Primer 1: EOS je centraliziran.

Dokazi

EOS uporablja soglasni algoritem delegiranega dokaza o vlogi (DPoS), sestavljen iz samo 21 vozlišč (proizvajalcev blokov), ki ustvarjajo in potrjujejo bloke. Ko to primerjate z Ethereumom konec 10.000 omrežnih vozlišč, očitna je centralizacija.

Skupnost kriptovalut na splošno gleda na centralizacijo, saj ima potencial, da ena sama večina prevzame in pokvari ekosistem..

Razčlenitev glasovalnega mehanizma EOS še povečuje argument o centralizaciji. Z vložitvijo žetonov lahko izberete do 30 proizvajalcev blokov, ki bodo delovali kot vozlišča. 21 proizvajalcev blokov z največ glasovi si prisluži pravico do potrditve blokov.

Vendar, več kot vložite EOS, močnejši postane vaš glas. Ne samo, da to daje več nadzora v roke le redkim, ampak bi lahko imelo tudi škodljiv učinek na apatijo volivcev. Ko se manjši imetniki zavedajo, da nimajo skoraj nobene volilne moči, lahko postanejo apatični in sploh nočejo glasovati, kar bo premožnejšim omogočilo še večji nadzor.

Ta brezbrižnost smo že videli, ko se je platforma trudila doseči 15% glasov, potrebnih za potrditev verige. Tudi zdaj, v času pisanja tega članka, manj kot 30% omrežja je glasovalo.

Eosova DPoS sama po sebi ni napačen sistem dokler se tega ne zavedaš deset naslovov imajo približno polovico vseh žetonov v omrežju. Da, verjetno gre za večino borz z velikimi zneski za likvidnostne namene. Vendar pa pride do navzkrižja interesov, če želi borza biti tudi proizvajalec blokov (kar velja za Bitfinex).

Obstaja tudi možnost, da se proizvajalci blokov na oblasti dogovarjajo, podkupujejo volivce ali oboje, da ohranijo svoja mesta. Tudi podkupninam ni treba biti v obliki senčnih podzemnih poslov. Preprost bi lahko izgledal takole:

“Glasujte zame kot producenta blokov in 20% nagrad za blok bom razdelil svojim navijačem.”

Ničesar ne preprečuje, da bi imeli posamezni subjekti lastništvo tudi v več proizvajalcih blokov.

Namesto da bi žrtvoval decentralizacijo zaradi razširljivosti, bi moral EOS delati na rešitvah 2. plasti, ki premagajo verige blokov trilema razširljivosti. Nekateri primeri teh rešitev so sharding, Ethereum’s Plasma and Raiden Network in Bitcoin’s Lightning Network.

Obramba

EOS morda ni tako decentraliziran kot druge kriptovalute. Ampak to je decentralizirano dovolj biti učinkovit. Imeti 21 vozlišč je še vedno bistveno boljši od enostranskih sistemov, ki obstajajo danes.

Poleg tega imajo imetniki žetonov v omrežju še vedno demokratičen glas. Podobno kot v političnih demokracijah vsak imetnik glasuje o svojem zastopanju. In zlahka lahko glasujejo za proizvajalce blokov, ki delujejo proti volji skupnosti.

Zdaj pa se pogovorimo o možnosti dogovarjanja z lastništvom pri več proizvajalcih blokov.

Glede na Ustava EOS, vsi proizvajalci blokov morajo razkriti lastnike, ki imajo vsaj 1% lastniškega kapitala. Zato lahko vsi volivci preverijo, ali ima katera koli oseba ali subjekt lastništvo več proizvajalcev blokov. Če nekdo to stori in se udeleženci omrežja počutijo, kot da je preveč centralizacije, bodo odstranili proizvajalce blokov in izvolili nove.

Decentralizaciji je treba nekoliko žrtvovati, da dosežemo stopnjo razširljivosti, ki bo kos resničnemu obsegu. EOS rešuje težave s skaliranjem, s katerimi se soočajo Ethereum in druge platforme DApp.

VISA je sposoben za upravljanje 24.000 transakcij na sekundo (TPS). Ethereum doseže 15 TPS. En sam EOS blockchain trenutno podpira 1.000 TPS z nadaljnjo rastjo na obzorju. Ne glede na to, kako gledate na to, je to drastično izboljšanje učinkovitosti v primerjavi z drugimi možnostmi.

Sodba – Kriv

EOS je bolj centraliziran kot podobne platforme. To je objektivno dejstvo. Ali je to vprašanje ali ne, bomo še videli.

Kazen: Klop po zapestjih.

Zanimivo pa je omeniti, da ga je ustvaril ustvarjalec EOS Dan Larimer javno kritizirani modeli glasovanja na podlagi delegatov zaradi njegovih izkušenj pri BitShares.

Opaža: »Ena od prvih stvari, ki smo se jih naučili od BitShares, je, da velika večina (90% +) deležnikov ni sodelovala pri glasovanju. To je posledica dejstva, da glasovanje zahteva čas, energijo in spretnosti, ki jih večina vlagateljev nima. Koliko ljudi ima ekonomske, tehnične in podjetniške sposobnosti za odgovorno glasovanje?

Za povečanje udeležbe je BitShares 2.0 uvedel glasovanje prek pooblaščenca, ki je centraliziralo odločanje v približno ducat izvoljenih pooblaščencev. Tudi pri glasovanju prek pooblaščencev je večina ljudi na koncu izbrala svojega najljubšega pooblaščenca po strankarskem / filozofskem vzoru, namesto da bi upoštevala posamezne predloge.

Če so BitShares imeli očitne težave z DPoS, zakaj bi ponavljali iste napake z EOS?

EOS je pravkar zaživel in ne kaže znakov centraliziranega dogovarjanja. Čeprav je nepotrjeno, se zdi, kot da so proizvajalci blokov že prejeli ukaz za zamrznitev 27 računov, v katerih bodo “logika in razlogi” za naročilom ostali skriti do poznejšega datuma..

https://twitter.com/ferdousbhai/status/1010206359688753154

Glede na to so rešitve za drugo plast za skaliranje na drugih platformah še v pripravi in ​​težko je reči, kako uspešne bodo te rešitve. Zdi se, da žrtvovanje decentralizacije v imenu spreminjanja obsega neposredno nasprotuje temeljnim načelom blockchaina: njegova obljuba, da bo zagotovila odprtokodne operacije in porazdeljeno upravljanje.

Primer 2: Dan Larimer je prevarant.

Dokazi

Dan Larimer je že ustvaril in zapustil dva blockchain projekta, Steem in BitShares. Nekateri ljudje v blockchain skupnosti trdijo, da vrti nove projekte brez dolgoročnega načrta, zasluži svoj denar, nato pa ga zviša, tako da skupnost počisti svoj nered. Nekaj ​​podobnega hitrogovorljivemu prodajalcu monotircev iz The Simpsons.

Dan Larimer je prepričal prebivalce Springfielda, da vlagajo v njegove projekte.

Tudi drugi Larimerjev projekt, Steem, ni neznan v polemikah. Larimer in njegova ekipa so močno kopali žetone STEEM, preden so platformo objavili javnosti. Ob zagonu je ekipa že nadzorovala približno 80% celotne ponudbe žetonov.

Ta distribucija Larimerja ne naredi prijazno, kot izvirno sporočilo Bitcointalk promoviral platformo kot predminjo ali ICO.

Obramba

Steem in BitShares imajo skupno tržno kapitalizacijo več kot 1 milijardo USD. Platforma Steemit ima več kot 50.000 aktivnih uporabnikov mesečno, BitShares pa ima še vedno aktivno bazo uporabnikov, tudi če Larimer odide. Malo verjetno je, da bi ti projekti še obstajali, če bi jih ustvaril prevarant.

Serijski podjetniki se v tradicionalnem zagonskem svetu ves čas selijo od podjetja do podjetja. Larimerjeve poteze ne bi smeli obravnavati drugače. Prehod na nov projekt po uspešnem zagonu drugega ne pomeni nujno, da je prišlo do prekrška.

Za konec preučimo še polemiko v Steemu. Tega si moramo zapomniti blockchain projekti so dejansko zagonska podjetja. Čeprav so v tej novi panogi, se soočajo z enakimi izzivi, s katerimi se pogosto soočajo nova tehnološka podjetja. Ti izzivi pogosto vključujejo financiranje semen.

Larimer svoje razloge za predhodnik Steem obravnava v javna objava v spletnem dnevniku. Larimerju na pomoč priskoči tudi Charlie Shrem, Bitcoin OG svoj članek. Tu je kratek povzetek objav:

Blockchain projekti so ujeti v paradoks financiranja. Po mnenju FinCEN-a je rudarjenje kovancev vašega projekta praktično edini skladen način pridobivanja začetnega financiranja, razen sodelovanja z pooblaščenimi vlagatelji. Vendar pa ima odpiranje javnega rudarjenja pred zagonom platforme nekaj pomanjkljivosti.

Pri tem tvegate, da bo v omrežju takoj toliko rudarjev, da ne boste mogli izkopati dovolj kriptovalut za financiranje preostalega dela projekta. Poleg tega vas napoved platforme, preden je na voljo, izpostavi tveganju kopij, ki vam želijo ukrasti idejo in vas premagati na trgu.

Sodba – Nedolžen

Terjatve do Larimerja so pretirane.

Zdi se, da je žrtev svojega razpršenega uma in nenehno poskuša rešiti težave, ki se pojavljajo na trgu.

Tudi če se ne strinjate z njegovimi prepričanji, je Larimer imel ključno vlogo pri razvoju tehnologije veriženja blokov. Izumil je mehanizem soglasja DPoS in tudi sodeloval pri njem razprave z  Satoshi Nakamoto.

Primer 3: EOS ICO je bil goljufiv.

Dokazi

EOS je organiziral enoletno ICO, v kateri je projekt zbral več kot 4 milijarde dolarjev – brez delujočega izdelka. Šele pred kratkim se je EOS preusmeril iz sistema Ethereum blockchain, tekmec, v lastno verigo.

Obstaja tudi nekaj dokazov da je ekipa v tem času del svojega financiranja usmerila nazaj v ICO, da bi vlagatelje zvabila, da je več povpraševanja kot dejansko. Ta obtožba pa ni potrjena.

Dnevniki klepetov pred kratkim so se pojavili kandidati za Block Producer, ki so razkrili razpravo o tiskanju dodatnega EOS za nakup RAM-a, potrebnega za zagon. Čeprav to ni nujno goljufivo, bi moralo dvigniti rdeče zastave, da ljudje, ki nadzorujejo odločanje v omrežju, sprejemajo tako pomembno odločitev, ne da bi vsaj anketirali skupnost.

Dnevniki klepeta EOS Block Producer

Obramba

Oblika ICO naj bi preprečila centralizacijo in zagotovila pravično distribucijo žetonov. Z nedavnim valom sodnih pozivov in aretacij SEC je malo verjetno, da bi napačna igra na ravni EOS-a zdrsnila skozi razpoke.

Dokler ne dokažemo krivde, živimo v nedolžnem narodu in trenutno ni dovolj dokazov za obsodbo.

Sodba – Prošnja za norost

ICO EOS verjetno ni bil goljufiv; vendar je bilo neverjetno malomarno.

Ni veliko tehtnih razlogov, zakaj bi projekt zbral več kot nekaj milijonov dolarjev, kaj šele štiri milijarde, brez delujočega izdelka. Neizogibno je, da bo proračun take velikosti vodil le do slabih finančnih odločitev, ko bo projekt napredoval. To ni nova zgodba. To je pogosta težava pri preveč financiranih zagonskih podjetjih.

In začetek EOS mainnet še zdaleč ni popoln.

Poglejmo vprašanja, ki so se že pojavila.

Pred objavo junijskega mainnet-a je kitajsko podjetje za internetno varnost Qihoo 360 poročali o več tveganih ranljivostih v omrežju EOS.

Čeprav bodo napake verjetno na površju v programski opremi, zlasti v tako zapleteni programski opremi kot ekosistemi blockchain, je zaskrbljujoče, da jih projekt z milijardami dolarjev vnaprej ni mogel najti. Ekipa EOS je od takrat odpravila prijavljene napake.

Kmalu zatem je EOS začel program nagrajevanja za odpravljanje napak, da bi pred uvedbo odkril morebitne zadnje napake. V enem tednu je poročal en sam heker 12 kritičnih ranljivosti, zaslužil 120.000 dolarjev.

Še enkrat pričakujemo, da bodo pri projektu s tako velikim proračunom ta vprašanja rešena že pred zagonom omrežja.

Projekt je trenutno končan Na Githubu odprtih 500 številk, čeprav to ne pomeni nujno, da je dejansko toliko težav. Bitcoin ima približno enako količino.

Primer 4: Ustava EOS je neetična.

Dokazi

EOS ima ustava ki mu morate slediti, če želite uporabljati omrežje. To je eden redkih blockchains, ki ga ima. Če ga ne podprete, lahko povzroči neveljavnost vaših transakcij ali zamrznitev vaših sredstev. Nekateri člani skupnosti menijo, da je imeti ustavo samo po sebi neetično za verigo blokov.

Toda bolj vsebina ustave razjezi ljudi. Tudi pionir blockchaina Nick Szabo se ne strinja z mnogimi pogoji dokumenta. Tu je le nekaj tistih, ki povzročajo največ razburjenja:

»Ta veriga blokov nima lastnikov, upraviteljev ali zaupnikov; zato nobena članica nima koristnega interesa za več kot 10% ponudbe žetonov SYS. “

Po naključju je to natančen znesek, ki ga ima Block.one. Za tiste, ki ne veste, je Block.one podjetje, ki je zgradilo EOS. Vodijo ga Brendan Blumer kot izvršni direktor in Dan Larimer kot tehnični direktor. Nekateri trdijo, da gre za očiten poskus zagotoviti, da Block.one ohranja močan nadzor nad omrežjem.

“Član je odgovoren za izgube, ki nastanejo zaradi lažnih ali zavajajočih potrdil, in izgubi vsak dobiček, ki ga je s tem pridobil.”

Vsi se lahko strinjamo, da sta laganje in krivo prisega strašna stvar, vendar se zdi, da je to skoraj nemogoče uveljaviti.

Še enkrat, kdo je sodnik, ko se pojavijo te zadeve (torej, ko sodišče CoinCentral ne zaseda)? Člane skupnosti skrbi tudi to, da gre za spolzko pobočje, ki bi lahko privedlo do cenzure platforme.

“Po treh letih neaktivnosti se lahko račun objavi na dražbi, izkupiček pa razdeli vsem članom tako, da se PRIMER odstrani iz obtoka.”

Od vseh člankov je prav ta najbolj razpravljal. V panogi, ki se ponaša s HODLingom in dolgoročno vlaga, je smešno vključiti ustavni člen, ki to neposredno kaznuje.

Zdi se, da voditelji EOS očitno presegajo nadzor nad sredstvi v omrežju. S svojimi žetoni EOS bi morali delati, kar želite, brez strahu pred kaznimi.

“Vsak poslanec se strinja, da lahko kazni za kršitev pogodbe vključujejo, vendar niso omejene na globe, izgubo računa in drugo vrnitev.”

Kdo odloča, kakšna dejanja kršijo ustavo? Številni članki uporabljajo sorazmerno splošna besedila, zato mora obstajati odločevalec za dejavnosti, ki se postavljajo na vrsto.

Poleg tega je zmožnost zamrznitve računov in povratnih transakcij v nasprotju z odprto, nespremenljivo naravo tehnologije veriženja blokov.

Po začetku je manj kot en teden, proizvajalci blokov EOS pa so že zamrznili sedem računov. Teh sedem računov je organiziralo lažno prevaro, v kateri so člane EOS prevarali, da so jim poslali žetone. Morda se zdi, da imajo proizvajalci blokov v srcu vsi najboljši interes. Toda ta odločitev predstavlja precedens, ki daje izjemno veliko moč 21 subjektom, ki nadzorujejo omrežje.

Ena največjih prednosti blockchaina je sposobnost popolnega nadzora nad svojimi sredstvi. Ustava EOS deluje neposredno proti temu.

Obramba

Za učinkovito delovanje blokovne verige, kot je EOS, je potrebna ustava. Članki, opisani v ustavi, so podobni pogojem storitve, ki se zahtevajo za druge tehnične storitve. Brez soglasja z njihovimi pogoji ne morete uporabljati aplikacije, kot sta Facebook ali Snapchat.

Po besedah ​​Thomasa Coxa, človeka, ki stoji za ustavo, morajo ti izrazi vsebovati vsaj naslednje štiri načela:

1. Strinjate se, da boste resnični in da ne boste služili z lažnimi ali zavajajočimi izjavami ali z zadrževanjem informacij, do katerih ima druga stranka pravico (brez laganja)
2. Vzajemno priznavanje enakih pravic drugih članov do lastništva lastnine in poštene komunikacije (enake lastniške pravice)
3. Neproženje sile (brez prisilnega zbiranja sredstev)
4. Dogovorite se, da se podvržete arbitraži (primeri za spore)

Vsa ta načela so videti kot razumni izrazi in privrženci trdijo, da jim Ustava EOS sledi.

Ker prevaranti še vedno trpijo v kriptovalutah, je za preživetje platforme blockchain potrebna ustava. Nihče ne bi smel imeti težav z upoštevanjem pravil, ki jih določajo članki.

Razsodba – žirija še vedno ni kriva

Opomba avtorja: Sodba je bila v zraku do fiaska “zamrznjenih sredstev”. Nasprotniki lahko trdijo, da je Ethereum naredil nekaj podobnega z DAO, toda to je bila odločitev, ki je presegla 21 oseb. Bil je tudi kramp v veliko večjem obsegu in bi že od samega začetka lahko uničil Ethereum.

Kazen: Enaindvajset tujcev nadzira blokovske nagrade enaindvajsetih proizvajalcev blokov.

Obstaja razlog, da je EOS ena od edinih verig blokov z ustavo. Za njihovo uveljavitev potrebujete visoko stopnjo centralizacije, ki lahko vodi do korupcije. Tako omejenemu številu ljudi omogočiti zamrznitev ali prerazporeditev sredstev ni nič boljše od sedanjih bančnih sistemov.

Blockchain je bil zgrajen na načelih decentraliziranega upravljanja in popolnega nadzora nad skladi. EOS to odvzame.

Sodišče zavrnjeno

Ta preizkus samo opraska površje polemike okoli EOS-a. Brock Pierce, morebitne skrite pristojbine, slaba volilna udeležba in nestrokovna srečanja Block Producer – polemika se nikoli ne konča.

Težko je reči, ali je bila skupina EOS namerno prevarana ali pa je projekt le ušel izpod nadzora v grozd * ck, kot je danes. Kakorkoli, projekt služi kot odličen primer, kako mlada je industrija in kako pripravljeni so ljudje vreči denar na veliko idejo o nečem revolucionarnem – četudi je ta ideja tako kontroverzna kot EOS.

Opomba avtorja: Ta članek je bil namenjen 2000-besedni funkciji, ki je bila izdana, da sovpada z uvedbo glavnega omrežja EOS. Skoraj vsakič, ko je bil članek pripravljen na objavo, se pojavijo nove informacije o projektu.

Trudim se ostati čim bolj objektiven in obema stranema dajem enak čas. Upam, da ste to uživali v branju tako kot jaz v pisanju.

To Članek avtor Steven Buchko je bil prvotno objavljen dne CoinCentral.com, naš medijski partner.

Steven Buchko

Steven je glavni urednik pri Coin Central in investitor v blockchain. Je tudi soustanovitelj podjetja Coin Clear, mobilna aplikacija, ki vaše dnevne navade porabe samodejno spremeni v naložbe v kriptovalute.